אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 9025/07

החלטה בתיק א 9025/07

תאריך פרסום : 23/12/2008 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי ירושלים
9025-07
28/09/2008
בפני השופט:
ג. כנפי-שטייניץ

- נגד -
התובע:
1. al zafer general contracting @ trading co. Itd
2. חברה פלסטינית
3. מוחמד בהג'את אברהים אבו דן
4. מוחמד חסן מוחמד אבו מטאקור

עו"ד אבי אביטל
הנתבע:
מדינת ישראל - משרד הבטחון
עו"ד פרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי)
החלטה

1.         בקשות הנתבעת לסילוק התביעה על הסף (בש"א 5109/07), ולהפקדת ערובה להוצאותיה (בש"א 2485/08).

התובעים, חברה פלסטינית ושני בעלי מניותיה, הגישו תביעה נגד הנתבעת לסעד הצהרתי על פיו "על הנתבעת לפצות את התובעים ולשלם להם ו/או למי מהם, סך של 45 מיליון ש"ח ו/או כל סכום אחר שיקבע..." (ס' 13 לכתב התביעה). הסעד נתבקש בשל הריסתם, על פי הנטען, של שלושה מגדלי מגורים שנבנו ע"י התובעים ברצועת עזה, בסמוך ליישוב נצרים, ע"י כוחות צה"ל.

2.         הנתבעת טוענת כי דין התביעה להידחות על הסף מכמה טעמים: בשל אי מתן הודעה לנתבעת כנדרש בהוראת סעיף 5א לחוק הנזיקין האזרחיים (אחריות המדינה), תשי"ב - 1952, בשל העדר עילת תביעה, ובשל תשלום אגרה שאינה מספקת ע"י הגשת תביעה נזיקית במסווה של תביעה לסעד הצהרתי. עוד  מבקשת הנתבעת להורות לתובעים להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיה, ערובה אשר לא תפחת מ- 225,000 ש"ח, מחצית האחוז מסכום התביעה.

לטענת המשיבים דין שתי הבקשות להידחות. המשיבים טוענים כי יש לדחות את הבקשה לסילוק על הסף בהעדר תצהיר. לגופה של הבקשה טענו כי מסרו הודעה לנתבעת כשלושה שבועות לאחר האירוע נשוא התביעה, כי האירוע מוכר היטב לנתבעת וכי זה פורסם בכל כלי התקשורת. בנסיבות אלה, העלאת הדרישה למשלוח הודעה כאמור מעידה על חוסר תום לבה של הנתבעת. עוד טענו כי כתב התביעה מפורט דיו, וכי בנסיבות העניין אין כל מניעה למתן הסעד ההצהרתי שנתבקש. התובעים מוסיפים וטוענים כי  אין לחייבם בתשלום האגרה המקובלת בתביעות נזיקיות רגילות, וכי כל מטרתה של  הנתבעת היא לסגור בפניהם את דלתות בית המשפט. 

3.         לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הנני מורה כדלהלן:

א.         הגשת התביעה על דרך של תביעה לסעד הצהרתי-

אין מקום לדון בתביעה במתכונתה הנוכחית כתביעה לסעד הצהרתי. אין חולק כי מטרתם של התובעים היא קבלת סעד כספי בשיעור הנקוב בכתב התביעה. משכך, התביעה לסעד הצהרתי היא אך שלב מקדמי לקראת הגשת הליך נוסף וקבלת הסעד האמיתי המבוקש. סעד הצהרתי הוא סעד הנתון לשיקול דעתו של בית המשפט.הכלל הוא כי מקום בו בידי התובע לתבוע סעד מהותי, ובהעדר אינטרס לגיטימי המצדיק מתן סעד הצהרתי, בדרך כלל ימנע בית המשפט לתיתו(ע"א 3182/02 אשד (1980) מהנדסים ויועצים תעשייה ניהול ומכון בע"מ נ' המגן חברה לביטוח בע"מ,פ"ד נח(2) 179 (2003); ע"א 9580/05 גליקלנד נ' צ'ורני, ניתן ביום 10.9.07 והאסמכתאות המובאות שם; ע"א 4076/00 נצחון ציפורה בראשון בע"מ נ' זמברובסקי בע"מ, פ"ד נו(3) 41 (2002)). התובעים הגישו תביעה לסעד הצהרתי, תחת תביעה נזיקית או כספית, מבלי שהראו אינטרס לגיטימי לפיצול הדיון, ולהטרדת הנתבעת וגרירתה להליך משפטי כפול. גם האינטרס הציבורי והמשאב המוגבל של זמנו של בית המשפט מחייבים כי הדיון בסכסוך ימוצה ויוכרע, ככל שניתן, בהליך אחד (ע"א 9580/05, שם, ע"א 734/83 חברת חשמל לישראל בע"מ נ' שפיר-דוידוביץ, פ"ד לח (1) 613 (1989)). למותר לציין כי הרצון לחסוך בתשלום אגרה, כשלעצמו, אינו שיקול המצדיק הגשת תובענה לסעד הצהרתי בלבד, שאם לא תאמר כן, תוכפל ההתדיינות בכל הליך הכרוך בתשלום אגרה (וראה גם רע"א 417/92 היועץ המשפטי לממשלה נ' ליבוביץ, פ"ד מו(3) 414 (1992)).

בעת הדיון בבקשה הוסיף ב"כ התובעים וטען כי התביעה באה בגדרה של תקנה 3(א) לתקנות בית המשפט (אגרות) כהליך שרואים את שוויו כבלתי ניתן לביטוי בכסף, ולפיכך האגרה ששולמה בגינה היא אגרה מספקת. טענה זו מכוונת, ככל הנראה, לתקנה 3(א) לתקנות האגרות בנוסחה הקודם, כפי שהיה בתוקף בעת הגשת התביעה. מכל מקום, טענה זו נדחתה ברע"א 3899/04 שם נקבע כי תביעות נזיקין נגד המדינה אינן חוסות תחת תקנה זו  (ע"א 3899/04 מדינת ישראל נ' אבן זוהר (ניתן ביום 1.5.06, וראה ס' 30 לפסק הדין).

לאור כל האמור, דין התביעה במתכונתה הנוכחית להימחק על הסף. חרף זאת, ניתנת לתובעים ההזדמנות להכשיר את תביעתם לדיון ע"י הגשת בקשה לתיקון כתב התביעה ע"י תיקון הסעד המבוקש והוספת הסעד הכספי הנתבע. למותר לציין כי ככל שתותר הגשת התביעה המתוקנת, יהיה על התובעים לשאת בתשלום האגרה על פי דין.

ב.         טענת הנתבעת להעדר עילה-

כתב התביעה שהוגש הינו דל ולקוני. הוא נעדר כל פירוט ביחס לנזק העצום שנתבע. חרף זאת, הנני סבורה כי הוא מעלה עילה, גם אם בדוחק, ועל כל פנים ניתן היה להשלים את הפרטים החסרים על דרך של דרישה לפרטים נוספים. מכל מקום, נוכח הצורך בתיקונו של כתב התביעה, יפעלו התובעים גם לתיקון הפגמים האמורים והעלאת עילת תביעה  מפורטת ושלמה.

ג.          אי מתן הודעה כדין-

לטענת הנתבעת, לא ניתנה לה הודעה כדין "על המעשה נושא התובענה", ולפיכך ולאור הוראת ס' 5א' ל חוק הנזיקין האזרחיים (אחריות המדינה), תשי"ב-1952, אין מקום לדון בתביעה. הודעה מסוימת אמנם נמסרה לנתבעת ביום 13.11.03, כשלושה שבועות לאחר האירוע, אולם לטענת הנתבעת אין בזו כדי למלא את הנדרש על פי הוראות החוק. משאין חולק כי נמסרה הודעה על האירוע, איני רואה להורות על סילוק התביעה על הסף מחמת אי מתן הודעה כנדרש כבר בשלב זה של הדיון. ככל שתוכשר התביעה לדיון, תידון טענה זו, לאחר בירור העובדות הצריכות לעניין.

ד.         הפקדת ערובה להוצאות -

 יש לחייב את התובעים בהפקדת ערובה להוצאות. לצד זכות הגישה לערכאות, הוכרה גם זכותו של בעל הדין שכנגד לגבות הוצאות שנפסקו לטובתו בהליך שהוגש נגדו וכשל (רע"א 3601/04 ונצ'ון נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 18.10.07). בשורה ארוכה של החלטות שניתנו ע"י בתי המשפט, על ערכאותיהם השונות, נקבע כי "מקובל כי בית המשפט ישתמש בסמכותו האמורה כאשר התובע מתגורר מחוץ לתחום השיפוט, ואין בידיו להצביע על נכסים הנמצאים בארץ באופן אשר יקשה על הנתבע לגבות את הוצאותיו אם ייפסקו לטובתו... הלכה זו הוחלה גם על תושבי הרשות הפלסטינית, אשר נחשבים לצורך העניין כתובע המתגורר בחו"ל"(רע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' עזבון המנוח באסל נעים אברהים, פ"ד נח(5) 865). הדברים נכונים מכוח קל וחומר מקום בו מדובר בתביעה לנזקי רכוש ובתובעת שהיא חברה זרה, אשר לא הראתה כי ברשותה נכסים בישראל באמצעותם ניתן יהיה להיפרע ממנה. סעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט-1999, מקים חזקה לפיה יש מקום לחייב חברה תובעת במתן ערובה להוצאות הנתבע וכי הנטל להוכיח נסיבות   הסותרות חזקה זו, מוטל על החברה (וראה גם רע"א 10905/07 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' זיסר, ניתן ביום 13.7.08). בנטל זה לא עמדה. מדובר בתביעת ענק ואין ספק כי יהיה על הנתבעת לשאת בהוצאות ניכרות לניהולה. סיכויי התביעה בשלב זה אינם ברורים ואין בהם כדי להטות את הכף לטובת התובעים. יש לחייב, אפוא, את התובעים בהפקדת ערובה להוצאות. שיעור הערובה ייקבע לאחר שתוגש התביעה המתוקנת, וככל שתוגש.

4.         לסיכום, הנני מורה כי התובעים יהיו רשאים להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה ע"י הוספת סעד אופרטיבי, והעלאת עילת תביעה מפורטת ושלמה, וזאת לא יאוחר מיום 2.11.08. לא תוגש הבקשה תוך המועד שנקצב, תימחק התביעה על הסף ללא כל הודעה נוספת. הוגשה הבקשה, תהא הנתבעת רשאית להגיש תגובתה לא יאוחר מיום 16.11.08. בהעדר הסכמה תידון הבקשה בקדם המשפט הנקבע ליום 30.11.08 בשעה 09:00.

התובעים ישאו בהוצאות הבקשות בסך 6,000 ש"ח בצירוף מע"מ כחוק.

78313

מזכירות בית המשפט תמציא העתק החלטה זו לב"כ הצדדים ותביא התיק לעיוני ביום 2.11.08.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ