אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 8895/05

החלטה בתיק א 8895/05

תאריך פרסום : 30/06/2010 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
8895-05,16993-06
18/03/2008
בפני השופט:
ב. טאובר

- נגד -
התובע:
1. משה גבאי
2. נעמי גבאי
3. אביגיל הקש-סלע

עו"ד ש. פרידמן ואח'
עו"ד י. גולדברג ואח'
הנתבע:
1. בנק דיסקונט למשכנתאות בע''מ
2. עו''ד יוסף ברינט - כונס נכסים

עו"ד י. ברינט ואח'
החלטה

1.         בפניי בקשה שהוגשה על ידי משה גבאי ונעמי גבאי (להלן: "המבקשים") למתן פסק דין כנגד בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ ועו"ד יוסף ברינט - כונס נכסים (להלן: "המשיבים") טרם שמיעת הראיות ולנוכח התביעה (ת.א. 16993/06) שהוגשה על ידי המשיב 1 כנגד גב' אביגיל הקש-סלע, עו"ד שמואל שנפלד, מר אמנון סלע ומר דב שולדר.

            רקע עובדתי:

2.         בתאריך 2/8/02 רכשו המבקשים דירה הנמצאת ברחוב האיריס 42/1 בנהריה ואשר בנויה על מגרש מס' 230 על פי תכנית גב/במ/21, 16, 14, 13, 12 (להלן: "הדירה") מהגב' אביגיל הקש-סלע.

3.         בתאריך 22/6/04 נמסרה למבקשים הודעת פינוי מהדירה במסגרת הליכי הוצאה לפועל שהתנהלו על ידי המשיבים כנגד מר דב שולדר בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה בתיק שמספרו 7-03-21115-02 ולפיה עליהם לפנות את הדירה עד ליום 15/7/04.

4.         עם קבלת הודעת הפינוי שלח ב"כ המבקשים מכתב למשיב 2. הליכי מימוש הדירה עוכבו על ידי המשיב 2 למשך כשנה וביום 10/4/05 הודיע המשיב 2 לב"כ המבקשים כי נוכח העובדה שטרם הוגש הליך משפטי מטעם המבקשים ו/או המעורבים בעניין בדעתו להמשיך בהליכי מימוש הדירה מיד לאחר יום 1/5/05.

5.         ביום 22/5/05 הגישו המבקשים בקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל (בש"א 9655/05). בקשת המבקשים נעתרה בהחלטת כב' השופטת נתנאל שרון במעמד צד אחד אשר הורתה על עיכוב הליכי ההוצאה לפועל לפינוי הדירה בכפוף להפקדת ערבויות שאכן הופקדו במועד.

6.         בתאריך 29/5/05 הגישו המבקשים את כתב תביעתם ובמסגרתו עתרו למתן צו מניעה קבוע מניהול הליכי מימוש כנגד הדירה, לרבות ביטול כל הליכי ההוצאה לפועל שננקטו וכן למתן צו הצהרתי לפיו המשיבים ביחד ולחוד היו מנועים מלפעול במסגרת תיק ההוצאה לפועל ו/או בהליכי הוצאה לפועל במישרין כנגד הדירה ו/או כנגד המבקשים.

במסגרת כתב תביעתם טענו המבקשים כי הם בעלי הזכויות בדירה אותה רכשו מהגב' אביגיל הקש-סלע (סעיף 23(ג) לכתב התביעה), כי זכותם בדירה נקנתה נקיה מכל זכות נוגדת של כל צד ג' שהוא (סעיף 24 לכתב התביעה) וכי המשיבים אינם רשאים ויכולים לפעול למימוש הדירה (סעיף 25 לכתב התביעה).

7.         בתאריך 2/10/05 הגישו המשיבים כתב הגנה ובמסגרתו טענו כי הזכויות בדירה לא נמסרו למבקשים ואם נמכרו, הרי שהסכם המכר בטל (סעיף 39 לכתב ההגנה), שכן הזכויות בדירה נמכרו למר דב שולדר (סעיף 13 לכתב ההגנה) וכי על הדירה מוטל משכון לטובת המבקשים (סעיף 15 לכתב ההגנה).

8.         בתאריך 13/9/06 הגיש המשיב 1 תביעה (ת.א. 16993/06) כנגד הגב' אביגיל הקש-סלע, עו"ד שמואל שנפלד, מר אמנון סלע ומר דב שולדר (להלן: "הנתבעים") על סך של 620,322 ש"ח במסגרתה נטען כי בשל התנהלותם של הנתבעים נמנע מהמשיב 1 לממש את השעבוד שרבץ על הדירה ואשר נועד להבטיח הלוואה פרטית שניתנה לטענת המשיב 1 למר דב שולדר.

9.         במסגרת כתב התביעה המתוקן נטענו על ידי המשיבים טענות שונות אשר אינן מתיישבות עם האמור בכתב ההגנה שהוגש על ידם במסגרת ת.א. 8895/05 כדלקמן:

10.        בתביעת המשיבים מודים המשיבים כי הזכויות בדירה נמכרו למבקשים בניגוד לאמור בכתב הגנתם בת.א. 8895/05 ובלשונם בסעיף 27 לכתב התביעה:

"א.       כן התברר לכונס במסגרת בדיקתו כי ביום 2/8/02 מכרה נתבעת מס' 4 את זכויותיה בדירה, למעשה ונעמי גבאי (להלן גבאי). רצ"ב הסכם המכר בין הנתבעת מס' 4 לגבאי, נספח כח', וכן הצהרה על מכירת/רכישת זכות במקרקעין בעקבות עסקת גבאי, נספח כט'.

  ב.       הסכם זה מהווה את הבסיס להליך המשפטי הנוסף המתנהל בנוגע לדירה, המצויין בסעיף 17(ג) לעיל".

11.        עיון בכתב התביעה שהוגש על ידי המשיבים מעלה כי המשיבים אינם מעלים בכתב התביעה טענות המכחישות את מכירת הזכויות בדירה למבקשים ואין הם טוענים לביטול עסקת המכירה ואף לא צירפו את המבקשים כצד לתביעתם החדשה.

12.        בתביעה שהגישו המשיבים בת.א. 16993/06 מאשרים המשיבים על סמך בדיקה עובדתית של המשיב 2 כי הדירה כלל לא נרכשה על ידי מר דב שולדר וכי רכישת הזכויות בדירה על ידי המבקשים אינה עסקה נוגדת ובלשונם בסעיף 21(ב)(2) לכתב התביעה:

"על אף מינויו של נתבע מס' 1 להעברת הזכויות בדירה, הזכויות בדירה לא הועברו, עסקת מכר הדירה לא דווחה למס שבח, ולמעשה למעט קבלת כספי ההלוואה מאת התובעת, נהגו נתבע מס' 3 וחברת שולדר כאילו הדירה כלל לא נמכרה. נתבע מס' 1 מצידו, עצם את עיניו ולא קידם את רישומה של העסקה".

13.        בכתב תביעתם בסעיף 39(ד) מודים המשיבים כי גם אם סברו שנרשם שעבוד על זכויות הדירה, הרי שלמעשה אין לשעבוד זה כל נפקות ולא ניתן לממשו, ובלשונם:

"בעשותם כך, הסבו הנתבעים 2, 3 ו-4 נזק ממוני לתובעת, אשר בעקבות פעולתם נפגמה מאוד ואף אוינה למעשה יכולתה של התובעת לחזור לשעבוד הרובץ על הדירה, זאת הן בשל העסקה הנוגדת, אולם ביחוד בשל עסקת גבאי, שנעשתה על בסיסו של מצג השווא אותו יצר מעשה הקנוניה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ