אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 88043/01 א 88435/01

החלטה בתיק א 88043/01 א 88435/01

תאריך פרסום : 11/06/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
88043-01 א 88435-01,61874-92 א 164457-02,76511-00
01/05/2005
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
התובע:
בי.ג'י אסיסטנס לימיטד בע"מ
עו"ד איתן סגל
הנתבע:
1. יוסף סיארה ו- 12 אח'
2. צוקרמן וקלדרון
3. קרסנטי משה
4. גולדברג ו- 21 אח'
5. פולק ו- 3 אח'
6. הבש יהודה ולאה
7. תורן אפרים
8. כהן וכהן
9. מיכאילוביץ' ויקטוריה
10. סוזין ו- 20 אח'
11. שוורץ יהודית
12. ששון נעים
13. רייך יהודה ואח'
14. בן סירא פנחס
15. ברטה נעים

עו"ד ש. צנג
עו"ד קריב
עו"ד עובדיה
עו"ד יעקובוביץ'
עו"ד לוריא
עו"ד שטיינהרץ
עו"ד זולצבכר
עו"ד כהן וסרצוג
עו"ד גולד
עו"ד ש. צנג
עו"ד שטיינהרץ
עו"ד אורי הופרט
עו"ד קליבנסקי
עו"ד ש' אבני
עו"ד ע' הופרט
החלטה

בפני שתי בקשות לעיכוב המשך ההליכים בתביעות אשר הוגשו על ידי חב' B.G. Assistance Ltd. (להלן - B.G.A) נגד הנתבעים שבכותרת.

האחת, בקשתו של היועץ המשפטי לממשלה, אשר התייצב מכוח סמכותו על פי סעיף 1 לפקודת סדרי הדין (התייצבות היועץ המשפטי לממשלה) [נוסח חדש], באמצעות פרקליטות מחוז תל-אביב (אזרחי). בקשתו היא, לדחות את בירור התביעות או את המשך בירורם, עד תום ההליכים בת.פ. 40258/01 (להלן - התיק הפלילי) המתנהל בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, נגד עו"ד ישראל פרי (להלן - עו"ד ישראל פרי) ונגד הארגון למימוש האמנה על ביטחון סוציאלי (ישראל מערב גרמניה) (להלן - הארגון).

השניה, בקשתו של עו"ד ש' צנג אשר הוגשה בשם הנתבעים המיוצגים על ידו (ת.א. 53727/03, תיקים מאוחדים, בש"א 188276/04). הבקשה היא, להורות על עיכוב המשך ההליכים ועל דחיית בירור התביעות וההכרעה בהן, עד לסיום שמיעת הראיות בתיק הפלילי.

כפי שניתן לראות בבקשות עצמן, היועץ המשפטי לממשלה מבקש לעכב ולדחות את בירור התביעות עד לתום ההליכים בתיק הפלילי ואילו עו"ד ש' צנג מבקש לדחות את בירור התביעות האזרחיות עד לסיום שמיעת הראיות בתיק הפלילי.

1.         הטעמים לבקשת היועץ המשפטי לממשלה הם כדלהלן: חשש לעיוות דין כתוצאה מתמונה עובדתית וראייתית חסרה; ישנו חוסר שוויון במידע שבידי הצדדים כך שגם עיון מלא ושלם בחומר הראיות בתיק הפלילי אינו מהווה פתרון; חוסר יעילות של מערכת המשפט בכללותה בניהול מלוא ההליך, בהיקף של ההליך הפלילי, בכל אחת מהתביעות האזרחיות; חוסר הגיון מערכתי בניהול כזה, והעיקר - במצב הנוכחי בו בהליך הפלילי מוגשים ראיות ומוצגים רלוונטיים גם לתיקים האזרחיים, מבלי שבתי המשפט האזרחיים מודעים להם - עלול לגרום לעיוות דין ולפגיעה ממשית בחקר האמת.

הנתבעים (חלקם גם תובעים שכנגד) מצטרפים לבקשת היועץ המשפטי לממשלה. כמו כן, הצביעו הנתבעים על הקושי המעשי והכלכלי בו יהיה נתון הנתבע הבודד אם יאלץ לעיין, לצלם ולעבד את החומר הרב המצוי בתיק הפלילי ולהביאו לתיק האזרחי באמצעות עדים שאינם מצויים בשליטתו. כמו כן, מציינים הנתבעים, כי עו"ד ישראל פרי והארגון ניסו ומנסים להערים קשיים על העיון בתיק הפלילי.

2.         הטעמים המפורטים בבקשת עו"ד ש' צנג הם כדלהלן: B.G.A מציגה בפני בתי המשפט האזרחיים, באמצעות עדים, תמונה חלקית ומעוותת תוך הסתרת עובדות רלוונטיות ביותר. מאידך, התמונה הראייתית הנפרשת בפני בית המשפט הדן בתיק הפלילי מלמדת, כי עסקינן לכאורה בפרשת מרמה ועוקץ נרחבת שבראשה עומדים עו"ד פרי ועדיה של B.G.A בתיקים האזרחיים. בעזרת עדויות אלה מהתיק הפלילי, ניתן היה לשכנע את בתי המשפט האזרחיים בקיומה של שיטה מתוכננת מראש לגזילת כספי הפנסיה ובית המשפט יכול היה לקבוע מסמרות בעניין אי מהימנותם של עדי B.G.A. הראיות שבידי מדינת ישראל מורות, כי כוונתם של עו"ד ישראל פרי והארגון, בעזרת חב' B.G.A ו- B.G.F, היתה ליצור מצג לפיו קיים צורך אמיתי בתשלום הוצאות שונות, שעה שגופים אלה יצרו הוצאות מלאכותיות למטרה פסולה. עו"ד צנג פירט בבקשתו, תוך הפניה לפרוטוקולים שונים, דוגמאות לכאורה לטענותיו. עוד ציין עו"ד צנג, שפנה ליועץ המשפטי לממשלה בבקשה להביא לביטול האישור שניתן בבית הדין לחוזים אחידים לחוזים של חברת B.G.A ו- B.G.Fמחמת, שהושג במרמה ותוך הצגת מצגי שווא בנוגע לעריכת ביטוחי חיים בחברת ביטוח.

3.         ב"כ B.G.A , עו"ד איתן סגל, הגיש תגובות מפורטות להודעת היועץ המשפטי לממשלה ולהודעת הפרטים הנוספים מטעמו. התגובות נסמכות על מסמכים והחלטות שנתנו בהליכים שונים. לתגובה האחרונה גם צורפו מסמכים המהווים מוצגים בתיק הפלילי. ב"כ B.G.A טוען, בין היתר, את הטענות הבאות: הפרקליטות לא הביאה בדל ראיה ו/או מוצג בודד מהתיק הפלילי לתמיכה בטענותיה. טענות בדבר מצג שווא/תרמית/הטעיה מעצם טבען הן אינדיבידואליות, הפרקליטות לא הביאה ראיות קונקרטיות לכל לווה ולווה שיעיד כי רומה. B.G.A מצידה הוכיחה במסמכים חתומים ע"י הנתבעים, כי ידעו והבינו את מהות ההתקשרות ביניהם. עניין הביטוח היא שאלה של פרשנות חוזה ולכן מדובר בעניין אזרחי ולא פלילי. פרשנותו של עו"ד צנג לציטוטים מפרוטוקול התיק הפלילי שגויה. עו"ד סגל מוסיף בסעיף 92 לתגובתו, כי "לכל הנתבעים עומדת האפשרות להביא כל ראיה מהתיק הפלילי שהם מוצאים לנכון. בין הנתבעים לתובעת לא קיים עוד מצב של "פער במידע" שמהווה את הבסיס לבקשה לעיכוב" . הפרקליטות לא טרחה להסביר מדוע המתינה זמן כה רב, כך שבחלק מהתיקים הסתיים הליך הראיות והצדדים נמצאים בעיצומו של שלב הסיכומים ואילו בתיקים אחרים, הצדדים נמצאים במהלך שלב הבאת הראיות.

4.         לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובות שהוגשו ובנספחיהם הגעתי למסקנה, שיש לדחות את המשך בירור התביעות האזרחיות המתנהלות בפני, עד לסיום עדותו וחקירתו הנגדית של עו"ד ישראל פרי בתיק הפלילי וזאת, על מנת לאפשר לנתבעים דכאן להביא ולהגיש בתיקים האזרחיים ראיות ומסמכים מהתיק הפלילי ושאינם מצויים ברשותם.

א.         כתב האישום בתיק הפלילי נגד עו"ד ישראל פרי ונגד הארגון מתייחס לפעולותיהם במסגרת מתן הלוואות ואשראי ללקוחות הארגון, שחלקם נתבעים בתיקים שבפני.

במסגרת בקשה זו איני נצטרך לשאלה, האם יש אמת בנטען בכתב האישום, אך אין מחלוקת בין הצדדים, שבידי הפרקליטות ובתיק הפלילי מצויים מסמכים, ראיות ועדויות שאינם מצויים בידי הנתבעים בתיקים האזרחיים. ראיות אלה הגיעו לידי הפרקליטות לאחר חקירה אשר נעשתה קודם להגשת כתב האישום (סעיף 10 להודעה מטעם היועץ המשפטי לממשלה) והם מצויים בידי ב"כ B.G.A, שהוא גם ב"כ הארגון בתיקים האזרחיים בהם הוגשה נגדו תביעה שכנגד. ב"כ B.G.A גם צירף מספר מוצגים מהתיק הפלילי לתגובתו (נספח ו' ונספח ז')

ראיות אלה אינן מצויות בידי הנתבעים וגם לא צורפו לגילוי המסמכים מטעם B.G.A ו/או הארגון כך, שלנתבעים לא ניתנה האפשרות לשקול את הגשת הראיות מטעמם ולא ניתנה להם ההזדמנות לחקור את עדי B.G.A על האמור או הנובע מראיות או מסמכים אלה.

פער המידע בין הנתבעים לבין B.G.A, הארגון והפרקליטות והעובדה, שבתיק הפלילי מצוי חומר ראייתי שאינו מצוי בידי הנתבעים עלול לגרום לעיוות דין ויש לאפשר לנתבעים לקבל את הראיות, לעיין בהם ולשקול את הגשתם בתיק האזרחי.

ב.         הראיות המצויות בתיק הפלילי הן, לכאורה, ראיות רלוונטיות גם לתיקים האזרחיים, זאת ניתן לראות מהאמור בכתב האישום וממספר הדוגמאות המובאות בבקשתו של עו"ד ש' צנג (וזאת מבלי לפגוע בכך בטענותיו של עו"ד סגל לגבי הפרשנות השגויה אותה הוא מייחס לעו"ד צנג).

            כך גם סבר כב' השופט ז' כספי, הדן בתיק הפלילי ואשר נחשף הן לראיות בתיק הפלילי והן לתביעות האזרחיות, בהחלטה מיום 8.3.04:

"מתוך עיון בכתבי התביעה, שמקצתם הוגשו גם כראיות במשפט שבפני, אין ספק, כי החומר שבתיק רלוונטי לבירור התביעות האזרחיות כנגד המשיבים הללו. חומר זה פורש, בצורה רחבה, את הרקע לפעילות המשיב 2 מתחילת קיומו, את מעורבותו של המשיב 1 בפעילות זו וכן את דרך הפעילות, שיטתה, היקפה ויחסי הגומלין עם גופים וגורמים אחרים, דרכי החישוב של ההלוואות שניתנו במסגרת האשראי שהועמד לרשות לקוחות המשיב 2 שביקשוהו, חישוב ההחזרים, עניינים הנוגעים לביטוח שנועד להבטיח את פרעון ההלוואות, דרכי חישוב ריביות הקשורות להלוואות ולביטוח ושיעוריהן ופרטים רבים אחרים, רלוונטיים גם הם לבירור התביעות האזרחיות".

ג.          מטרתו העיקרית של המשפט היא בירור האמת:

"המשפט עומד על האמת. ביסוד ההליך השיפוטי עומדת חשיפת האמת... מטרת ההליך השיפוטי כולו הינה - כלשונו של הנשיא זמורה - "להוציא כאור משפט" ...תפקידו של ההליך השיפוטי - האזרחי, הפלילי והמנהלי - הינו "לחשוף את האמת, וזו מטרתו העיקרית"... תפקידו של השופט, הוא "התפקיד לעשות כדי שהאמת תצא לאור העולם..." (רע"א 1412/94 הסתדרות מדיצינית הדסה נ' גלעד פ"ד מט(2) 516, 522).

            אינטרס חשוב נוסף שצריך להביא בחשבון, הוא האינטרס על יעילות הדיון (רע"א 854/97 לופטין נ' מוניקה תכשיטים (לא פורסם), אך במדובר ביעילות שאינה באה על חשבון ערכים אחרים ובודאי, שלא על חשבון הערך העיקרי של בירור האמת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ