אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 861/98

החלטה בתיק א 861/98

תאריך פרסום : 14/06/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
861-98
03/03/2008
בפני השופט:
יצחק עמית

- נגד -
התובע:
1. כמיל מיכאל ח'ליל מועלם
2. נעים שוקי נעים סלום

עו"ד אמיר עראף
עו"ד חיר חוסאם
הנתבע:
1. עזבון המנוח שוקרי אליאס סלום
2. רובן סלום
3. בטי לוסיה סלום
4. ראול אמיליו סלום
5. חורחה אדריאל סלום
6. באסילה עסאף
7. איוב עסאף
8. המנוח ג'ו בפטיסטה גוגללילטו
9. מדינת ישראל
10. האפוטרופוס הכללי - נתבע פורמלי
11. ראידג ג'בא מוראני

עו"ד אמיר מתא ואח'
עו"ד אברהים גנטוס ואח'
עו"ד כרים מיכאל מועלם
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה
עו"ד ויקטור מנסור
החלטה

1.         הנתבע מס' 1, המנוח שוקרי אליאס סלום (להלן: " המנוח"), הוא הבעלים הרשום של מספר חלקות מקרקעין באיזור מעיליה (להלן: " המקרקעין"). המנוח היגר לארגנטינה ונפטר שם בשנת 1982. יורשיו הם הנתבעים 2-5.

לטענת התובעים, המנוח התקשר בברזיל ביום 25.3.59 בהסכם מכר עם הנתבע מס' 8 שאף הוא הלך לבית עולמו לפני מספר שנים (להלן: " בפטיסטה") ולפיו מכר לבפסטיסטה את המקרקעין תמורת הסך של 12,000$. בפטיסטה התקשר בברזיל ביום 26.12.97 בהסכם עם התובעים ולפיו מכר להם את המקרקעין תמורת הסך של 70,000$. בנוסף, העניק בפטיסטה ביום 26.12.97 יפוי כוח לאחיו של התובע 1, לבצע את כל הפעולות הנדרשות להעברת הזכויות במקרקעין. 

לטענת הנתבעים 2-5, יורשיו של המנוח, הסכם המכר בין המנוח לבין בפטיסטה, לא היה ולא נברא, אלא משל וחלום היה, וכף רגלו של המנוח אף לא דרכה אי פעם בברזיל. ובקיצור, המדובר לטענתם בזיוף רבתי.

ביני לביני, התובעים מכרו חלק מהמקרקעין (חלקה 49 ) לצד שלישי, הוא הנתבע 11. העסקה בוטלה בהסכמה אך ככל הנראה נתבע 11 טרם קיבל את כספו ולכן נותר כצד לתביעה דנן. בנוסף, יורשי המנוח התקשרו ביום 24.7.03 עם הנתבעים 6-7, ומכרו להם חלק מהמקרקעין, כאשר אין חולק כי הנתבעים 6 ו-7 היו מודעים לכך שהחלקות שנמכרו להם נתונות בסכסוך בתיק זה.

2.         במאמר מוסגר נספר כי משך שנים רבות המקרקעין או חלקם נוהלו על ידי האפוטרופוס הכללי בשמו של המנוח, שהיה בבחינת "נעדר". המקרקעין שוחררו בשלב מסויים ליורשים, לאחר הגשת התביעה דכאן. בנוסף, התובעים והנתבעים טוענים כי חלק מהמקרקעין שהיו בבעלותו של המנוח מצאו את דרכם למדינה, שנרשמה שלא כדין כבעלים של אותן קרקעות. איננו נדרשים לנושא זה, שיידון בהמשך, לאחר שתוכרע המחלוקת בין התובעים לנתבעים.

3.         הנתבעים טענו כי המסמכים שהוגשו על ידי התובעים להוכחת המכר מהמנוח לבפטיסטה וממנו לתובעים אינם קבילים על פי הוראת סעיף 30 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 (להלן: " פקודת הראיות"). הצדדים הגישו טיעון בנקודה זו, ועל כך נסבה החלטה זו.

4.         סעיפים 30-31 לפקודת הראיות קובעים כלהלן:

"30. יפוי-כוח או כל מסמך אחר שבכתב שנערכו או שהוצאו במקום שמחוץ לשטח שחל עליו משפט מדינת ישראל, מותר, בכל משפט או ענין אזרחיים, ובכפוף לכל סייג מוצדק, להוכיחם באישורם של הצדדים שהוציאום, או בהצהרה שבכתב של אחד מעדי האימות, שנמסרו כנחזה בפני אחד מאלה:

(1)   נציג דיפלומטי או קונסולרי ישראלי, וקויימו בכתב חתום בידו  ובחותמתו על גבי המסמך או בנספח אליו;

(2) נוטריון ציבורי, וקויימו בכתב חתום בידו ובחותמתו הנוטריונית  ואומתו בכתב בידי נציג דיפלומטי או קונסולרי ישראלי ובחותמתו  הרשמית על גבי המסמך או בנספח אליו.

 31.תעודה הנחזית מקויימת כאמור בסעיף 30, יראוה כאילו הוכחה כראוי, ואין צורך להוכיח את חתימתו או חותמתו או מעמדו הרשמי של האדם הנחזה להיות מקיים האישור או ההצהרה.

לפנינו, אם כך, שני מסלולים לקבילותו של מסמך או יפוי כח שנערכו מחוץ לישראל:

א. הצדדים עשו את ההסכם  - או שאחד מעדי האימות למסמך הצהיר - בפני נציג דיפלומטי ישראלי, שאישר זאת על גבי המסמך או בנספח למסמך.

ג. הצדדים עשו את ההסכם  - או שאחד מעדי האימות למסמך הצהיר - בפני נוטריון ציבורי, ונציג דיפלומטי ישראלי אישר זאת על גבי המסמך או בנספח למסמך.

על רקע זה, נבחן את שלושת המסמכים עליהם נסמכת התביעה שבפנינו.

5.         המסמך הבסיסי, הוא הסכם המכר שנחזה כנחתם ביום 25.3.59, בין המנוח לבין בפטיסטה. על פני ההסכם נחזה כי המנוח שוקרי סלום לא חתם על ההסכם ונרשם רק שמו, להבדיל מהקונה בפטיסטה, שחתימתו נחזית על ההסכם מתחת לשמו (ראה חותמת בצורת יד עם אצבע המסמנת לכוון חתימתו). נוטריון ברזילאי בשם מרטינלי אישר את חתימת בפטיסטה כקונה ביום 29.12.97 דהיינו, כ-38 שנה לאחר חתימת ההסכם, וחותמת משרד החוץ הברזילאי מיום 6.1.98 מאשרת כי הנוטריון מרטינלי הוא נוטריון ציבורי מוסמך. נוטריון ברזילאי בשם גלווז (GALVEZ) תרגם את הסכם המכר לשפה האנגלית. אישור הקונסול הישראלי בסאן פאולו ניתן ע"ג התרגום של הנוטריון גלווז אך לא ע"ג ההסכם המקורי, כך שלכאורה אין בפנינו מסמך קביל מכוח הוראת סעיף 30 לפקודת הראיות.

הערה: אין באמור לעיל כדי לקבוע מסמרות בשאלה אם המנוח אכן חתם על ההסכם אם לאו. לטענת התובעים, מה שנחזה כשמו של המנוח ע"ג ההסכם, הוא חתימתו של המנוח, ואילו בפטיסטא חתם פעם נוספת לצורך אישור חתימתו בפני הנוטריון מרטינלי.

6.         המסמך השני הוא הסכם המכר בין בפטיסטה כמוכר לבין התובעים כקונים מיום 29.12.97 (להלן: " הסכם המכר השני"). הסכם זה נחזה כנחתם בשפה הפורטוגזית על ידי שני הצדדים בפני הנוטריון מרטינלי, אך אישורו של הנוטריון מרטינלי הוא אך ורק לגבי חותמתו של בפטיסטה בלבד כמוכר (ראה החותמת עם האצבע לכוון החתימה) ולא לחתימתם של הקונים. גם ע"ג מסמך זה אנו מוצאים חתימה וחותמת של משרד החוץ הברזילאי מיום 6.1.98 המאשר חתימת הנוטריון מרטינלי. המסמך תורגם על ידי הנוטריון גלווז, שחתימתו אושרה על ידי קונסול ישראל. דהיינו, גם לגבי מסמך זה, אישור הקונסול הישראלי בסאן פאולו ניתן ע"ג התרגום של הנוטריון גלווז אך לא ע"ג ההסכם המקורי, כך שלכאורה אין בפנינו מסמך קביל מכוח הוראת סעיף 30 לפקודת הראיות.

7.         המסמך השלישי הוא יפוי כח בשפה הפורטוגזית, שנחזה כנערך על ידי רשם/נוטריון רשמי  ביום 29.12.97 ולפיו מעניק בפטיסטה ייפוי כוח כללי לאחיו של התובע 2, כרים מיכאל ח'ליל מועלם, לגבי המקרקעין " שנקנו או אלה שייקנו בעתיד שהם קניינו של שוקרי אליאס ג'ירייס סלום והנמצאים במעיליה, בצפונה של ישראל או באיזורים אחרים של ישראל...".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ