אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 79440/04

החלטה בתיק א 79440/04

תאריך פרסום : 26/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
79440-04
07/11/2006
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים
הנתבע:
1. גמא תעשיות שלטים
2. קנטי מנשה
3. רצון אליעזר

החלטה

1.         התובע ( להלן: "הבנק") הגיש תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבעים בגין חוב בסך 379,376 ש"ח שהצטבר בחשבון הבנק של הנתבעת 1 ( להלן: "החברה"). הנתבעים 2 ו-3 ערבו לפרעון החוב. הנתבעים ביקשו רשות להתגונן. הבקשה נתמכה בחוות דעתו של מומחה לבדיקת חשבונות ( להלן: "המומחה"). המומחה קבע בחוות דעתו כי בשל אופן ניהול החשבון על ידי הבנק נגרם לנתבעים נזק בסך של 285,775 ש"ח, אותו יש לקזז מסכום התביעה. המומחה לא התייצב לחקירה על חוות דעתו בנימוק של מחלה ולכן נקבע מועד נדחה לחקירתו. הנתבע 2, מנהלה של החברה ( להלן: "הנתבע") נחקר על תצהירו. בתום הדיון ביקשה ב"כ הבנק כי יינתן פסק דין חלקי נגד הנתבעים, בגין ההפרש שבין סכום התביעה -  379,376 ש"ח, לבין הסכום אותו הם מבקשים לקזז לפי חוות דעתו של המומחה- סך של 285,775 ש"ח. החלטה זו מתייחסת לבקשת ב"כ הבנק למתן פסק דין חלקי.

2.         הנתבעים טענו כי במשך כל השנים העמיד הבנק מסגרת אשראי לחברה, אשר השתנתה מעת לעת לפי צרכי החברה, כנגד שעבודים על נכסי החברה. בסוף שנת 2002 דרש מהם מנהל הבנק להגיש תוכנית הבראה להפחתת האובליגו. הנתבעים הציגו תוכנית הבראה כנדרש, אלא שזמן קצר לאחר מכן ובלא כל הודעה מוקדמת החזיר מנהל הבנק את כל השיקים שמשכה החברה לפקודת ספקים שונים. עקב כך חדלו הספקים לעבוד עם החברה ובסופו של דבר החברה התמוטטה.

3.         הנתבעים טוענים עוד כי החוב נשוא התביעה נובע משתי הלוואות, אך ההלוואה השניה, ע"ס 452,000 ש"ח מיום 1.6.2003, כוללת גם את החוב נשוא ההלוואה מיום 29.7.2002 ע"ס 78,000 ש"ח, ולכן לא ברור מדוע הבנק תובע את שתי ההלוואות. עוד טוענים הנתבעים כי הבנק מימש רכבים בשווי של 30,000 ש"ח ולכן יש להפחית את החוב נשוא התביעה.

4.         בע"א 579/85 משה אריאן ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ   פ"ד מ(2), 765 ,עמ' 767-768 נפסק כי:

" טענת הקיזוז חייבת לפרט את הסכום הנתבע במסגרתה ואף להציג במדוייק את מערכת הנתונים אשר עליהם היא מבוססת. ... יש להעלות טענת קיזוז בצורה מפורטת וברורה כדרך שמנסחים כתב תביעה. דרישת קיזוז בעלמא ועל דרך הסתם, אין בה כדי ליצור תשתית מספקת עליה ניתן לבסס תביעת קיזוז המצדיקה דיון לגופה או הענקת רשות להתגונן."

ובע"א 16/89  "ורדים" חברה לגידול פרחים נ' החברה הישראלית לביטוח סיכוני סחר חוץ בע"מ   פ"ד מה(5), 729 ,עמ' 735-736 נקבע:

" אפילו היה מקום לראות בטענה משום טענת קיזוז, הרי היה על המערערת להכבד ולפרט טענה זו כדרך שמנסחים כתב תביעה, היינו לפרט את הסכומים הנתבעים במסגרת הטענה ולהציג במדוייק את מערכת הנתונים אשר עליהם היא מבוססת..."

במקרה דנן, טענת הקיזוז נוקבת בסכום של 285,775 ש"ח בגין דרך ניהול החשבון. הנתבעים כלל לא טרחו לנקוב בסכום שאותו הם מבקשים לקזז בגין התמוטטותה של החברה. על כן, לגבי טענה זו לא מילאו הנתבעים אחר החובה לנקוב בסכום הקיזוז ולהציג את התחשיב העומד בבסיסו של סכום זה. הטענה שלא ניתן לכמת בשלב זה את נזקי הנתבעים אינה מועילה להם ואין בה כדי ליצור יש מאין זכות קיזוז. מי שאינו יכול לכמת את נזקיו ממילא אינו יכול לקזזם כנגד חוב. על כן, בגין טענה זו לא תינתן רשות להגן.

5.         מאידך, הנתבעים טוענים כי הם זכאים לקזז מסכום התביעה את סכום ההלוואה הראשונה, הואיל וזו נכללה ממילא בתוך ההלוואה השניה. טענה זו לא נסתרה בשלב זה. על כן, הגם שקיים הפרש של 93,601 ש"ח בין סכום התביעה לבין הסכום הנקוב בחוות דעתו של המומחה, אין ליתן פסק דין לגבי מלוא ההפרש, אלא יש להפחית ממנו בשלב זה סך של 78,286 ש"ח בגין ההלוואה הראשונה, עד אשר יוברר האם אכן מדובר בכפל תביעה בגין אותו חוב. התוצאה היא שהבנק זכאי ליטול בשלב זה פסק דין חלקי בסך של 15,315 ש"ח בלבד.

6.         באשר לטענה לפיה יש לקזז מסכום התביעה את התשלומים בסך 30,000 ש"ח שהבנק גבה ממכירת רכבים, הרי שדין הטענה להדחות. התביעה הוגשה בסכום נכון. התשלומים שבוצעו על חשבון החוב לאחר הגשת התביעה, אינם משנים עובדה זו ואינם מחייבים תיקון של כתב התביעה. הואיל ומדובר בסכום כסף שהתקבל לאחר הגשת התביעה, את התמורה שהתקבלה יש לקזז מסכום פסק הדין, ולא מסכום התביעה. דבר זה רלבנטי לענין הוצאות המשפט בבוא היום, אשר מחושבות ביחס לסכום התביעה בעת הגשתה, בהנחה שהסכום שנתבע היה נכון בעת הגשת התביעה. על כן, בגין סכום זה אין מקום ליתן רשות להגן, אך הבנק חייב יהיה להפחיתו מסכומה של הפסיקתה.

7.         הואיל והבנק זכאי ליטול בשלב זה פסק דין חלקי בסך של 15,315 ש"ח, אך מאידך, יש לקזז מסכום פסק הדין סך של 30,000 ש"ח בגין מכירת הרכבים, התוצאה היא שבשלב זה אין מקום לחייב את הנתבעים בתשלום כלשהו, עד לתום הדיון שייערך לאחר חקירתו של המומחה.

8.         המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום ט"ז בחשון, תשס"ז (7 בנובמבר 2006) בהעדר הצדדים הנ"ל.

                                                                                                __________________

                                                                                                        חגי ברנר, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ