אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 78946/04

החלטה בתיק א 78946/04

תאריך פרסום : 12/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
78946-04
07/02/2006
בפני השופט:
חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
לוי אילן
הנתבע:
1. דורון ענתבי
2. המגן חברה לביטוח בע"מ-פ"ת
3. יציק וצורי - חברה לשיווק ומסחר חומרי
4. הרוש פנחס
5. כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א

החלטה

תביעה זו  הוגשה על ידי התובע כנגד נתבעים דורון ענתבי, המגן חברה לביטוח, איציק וצורי, הרוש פנחס וכלל, בגין אירוע שהתרחש ביום 22.3.00 במהלך ביצוע פריקת משטח קרמיקה באמצעות מנוף המורכב על משאית, כשלפתע, כך נטען בכתב התביעה, נשברה זרוע המנוף והתובע נפגע מהמספריים שבקצה המנוף.

כנגד הנתבעים 1-3 מבוססת התביעה על עילת תביעה בנזיקין ואילו כנגד הנתבעים 4-5  מבוססת על הטענה בדבר היות התאונה תאונת דרכים.

אין צריך לומר שלא יכולה להיות תביעה בגין אירוע זה הן על פי פקודת הנזיקין והן על פי חוק הפלת"ד, לאור הוראותיו של סעיף 8 לחוק הפלת"ד. ככל הנראה, ב"כ התובע הגישה את התביעה כך בגלל שלא ידעה להחליט מראש אם אכן מדובר בתאונת דרכים על פי הגדרתה בחוק הפלת"ד או אם מדובר באירוע שפקודת הנזיקין חלה עליו.

קדם משפט  ראשון התקיים ביום  11.7.05 בפני כב' השופט שנהב. בישיבה זו הודיעה ב"כ התובע כדלקמן: " קבלתי הודעה מהנתבעת 5 כי הם מכירים בחבותם לתאונה על פי הפלת"ד, לפיכך אבקש לדחות את התביעה כנגד הנתבעים  1-3 ללא צו להוצאות".

בתגובה להודעה זו, קמה ב"כ הנתבעים 3-4 והודיעה: " מוותרת על הוצאותי".

יצויין שבאותה ישיבה לא נכח ב"כ של הנתבעים 1-2.

בעקבות הודעתה של ב"כ התובע, נתן בית המשפט פסק-דין חלקי בתביעה נגד הנתבעים 1-3 לפיו התביעה נגדם נדחתה ללא צו להוצאות.

ביום 27.11.05 התקבלה " הודעה לביטול החלטה" מטעם ב"כ התובע ובה מתבקש בית המשפט לבטל את "החלטתו"  מיום 11.7.05 בדבר " מחיקת הנתבעים 1-2 ללא צו להוצאות". 

אם כי מדובר בבקשה על " הודעה לביטול החלטה" הייתי מוכן לראות בהודעה, בקשה, והייתי מוכן להבין את המילה החלטה, פסק דין החלקי מיום 11.7.05.

שני שיבושים אלה הם לא היחידים בבקשה אלא גם האמור בפרק הסעד " בדבר מחיקת הנתבעים 1-2", כאשר בפסק הדין החלקי נקבע שהתביעה נדחית ולא נמחקת.

נימוקי ההודעה/בקשה של ב"כ התובע בכך שאחרי מתן פסק הדין בו נדחתה התביעה כנגד הנתבעים 1-3, דורשת הנתבעת 2 את ההשתתפות העצמית הקבועה בפוליסה בפרק " הגנה משפטית" מאת הנתבע 1, המבוטח, ובעקבות כך המבוטח מר דורון ענתבי, אינו מוכן לוותר על הוצאות בגין דחיית התביעה ומכל מקום, הוא מבקש שכל סכום שחברת המגן, מבטחתו הנתבעת 2,  דורשת ממנו בגין השתתפות עצמית, ישולם על ידי התובע.

ב"כ התובע, שלקוחה נדרש לשלם סכום של 4,700 ש"ח סכום ההשתתפות העצמית, אינה מוכנה לכך שלקוחה יהא חשוף לדרישה כזו ועל כן היא מודיעה/מבקשת לבטל את ההחלטה/פסק-הדין.

ביום 9.1.06 התקבלה תגובתו של ב"כ הנתבעים 4-5 לבקשה ובה הוא מתנגד למבוקש בה ומוסיף שמאחר ופסק-הדין מיום 11.7.05 ניתן לבקשתה של ב"כ התובע שהתייצבה לדיון ועל דעתה, הינו סופי ומהווה מעשה בית דין, אזי אינה יכולה " להודיע" על ביטול פסק הדין וכי הבקשה כפי שנוסחה, מהווה הליך לא מוכר בתקנות סדר הדין.

בישיבת יום 18.1.06 התייצבו ב"כ התובע וב"כ הנתבעים 4-5.

ב"כ התובע הסבירה את הודעתה/בקשתה הנ"ל. במהלך הדיון הזכירה היא כי ב"כ הנתבעים 1-3 אמרו שהם לא מבקשים הוצאות בזמן שפנתה אליהם בבקשה שיסכימו לדחיית התביעה ואולם, כך לדברי ב"כ התובע, התברר לה שההצהרה שלהם, שהם מוותרים על ההוצאות,  לא הייתה מלאה, שכן הבינה בהמשך כי הם מוותרים על הוצאות כנגד התובע אך אין הנתבעת 2 מוותרת על השתתפות העצמית בהוצאות ההגנה המשפטית שהיא מעניקה לנתבע 1.

במסגרת ההחלטה שנתתי, בקשתי שעו"ד ירושלמי יסביר כיצד מצד אחד הנתבעים 1-2 באמצעותו וויתרו על הוצאותיהם מול התובע ומצד שני הנתבעת 2 פונה אל הנתבע 1 ודורשת ממנו השתתפות עצמית בהגנה המשפטית  שנעשתה על ידי עו"ד שייצג אותה. בקשתי שעו"ד ירושלמי יודיע אם דחיית התביעה ללא הוצאות הייתה אכן על דעתו. התקבלה תגובתו של משרד עו"ד ירושלמי לבקשה ולהחלטתי.

אכן, על פי האמור בסעיף 1 לתגובה, התביעה נגד הנתבעים 1-3 נדחתה ולא נמחקה והדבר נעשה לפי בקשת ב"כ התובע לאחר שקיבלה הודעה מהנתבעת 5 שזו מכירה בתאונה כתאונת דרכים על פי הפלת"ד.

הדבר החשוב בתגובת ב"כ הנתבעים 1-2 הוא בסעיף 5 לתגובה כי בניגוד גמור לדברי ב"כ התובע לא התבקשה וגם לא ניתנה הסכמה מטעמו לכך שדחיית התביעה כנגד הנתבעים 1-2 תיעשה  ללא תשלום הוצאות ולא ניתנה לנתבעים 1-2 ההזדמנות להביע את עמדתם באשר לסוגיית ההוצאות בטרם מתן פסק הדין.

יצויין שלישיבת יום 11.7.05 איש מטעם הנתבעים 1-2 לא התייצב לדיון וב"כ התובע הודיעה את אשר הודיעה לבית המשפט  וביקשה " לדחות את התביעה כנגד הנתבעים 1-3 ללא צו להוצאות". אמנם לא נרשם בפרוטוקול שהדבר נעשה על דעת ב"כ הנתבעים 1-3 ובהסכמתם, ואולם אי הופעת ב"כ הנתבעים 1-2 לישיבה בתוספת ההודעה של ב"כ התובע, שלא היה בפני בית המשפט כל סיבה לפקפק בכך שהיא נעשית על דעת ב"כ הנתבעים 1-2 שלא התייצב לדיון, נתן את פסקו על סמך הודעת ב"כ התובע אף בלי שזו תציין במפורש בפרוטוקול הרשום שהדבר נעשה בהסכמת ועל דעת ב"כ הנתבעים 1-2.

מאידך,  מודיע ב"כ הנתבעים 1-2 שהוא מתנגד לביטול/דחיית התביעה נגד מרשיו וביחוד כשצעד כזה נטול כל טעם  לאור כך שכלל, חברה לביטוח בע"מ, הודתה בחבותה לפיצוי התובע על פי חוק הפלת"ד, ולאור סעיף 8 לחוק אין עוד עילה "להחזיר" את הנתבעים 1-2 אל התביעה. ועל כן, לטעמו, נותרה השאלה אם צריך לתקן את פסק הדין החלקי כך שבנוסף לדחיית התביעה יפסקו גם הוצאות לנתבעים 1-2, אם לאו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ