אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 7868/98

החלטה בתיק א 7868/98

תאריך פרסום : 14/12/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
7868-98
29/05/2007
בפני השופט:
ש. לבנוני

- נגד -
התובע:
בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
עו"ד ר. פינגרר ואח'
הנתבע:
1. פארס רפיק
2. פארס אסעד
3. פארס ריאד
4. פארס ג'אמל
5. פארס גדים
6. פארס ראיק
7. פארס ג'מיל

עו"ד סבית
החלטה

1.         ביום 30.3.04 ניתן פסק דינה של כב' השופטת כנפי-שטייניץ כנגד הנתבעים 3-7. בגדרו של פסק דין זה חוייבו הנתבעים 3-7 לשלם לתובע את הסעד הנדרש בכתב התביעה בצירוף ריבית, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

2.         בגדר תיקי בש"א 1347/07 ו- 1349/07 עותרים הנתבעים ליתן להם ארכה להגשת בקשה לביטול פסק הדין, ומכל מקום להורות על ביטולו. הונחו בפניי תשובות ותגובות. דרשתי מב"כ הצדדים להמציא לי מסמך פלוני בגדר הליכי הוצל"פ שננקטו כנגד הנתבעים 3-7.

3.         הגם שעסקינן בפסק דין מיום 30.3.04, שהדעת נותנת שהומצא זה מכבר למצער לבא כוחם הקודם של הנתבעים 3-7, עו"ד ג.שעבאן, אין בפניי ראיה מובהקת בעניין זה. מן הנתונים שבפניי יכולני להסיק אך זאת שביולי 2006 קיבלו הנתבעים 3-7 אזהרה מלשכת ההוצל"פ המאזכרת פסק דין מיום 8.4.98, שניתן כנגד הנתבעים האחרים בתובענה, ולא כנגדם. אניח, איפוא, הגם בספק רב, כי הבקשה שבפניי הוגשה במועד, חרף חלוף השנים הרבות מאז מתן פסק הדין.

4.         ככל שעסקינן בהגנתם של הנתבעים 3-7 הם שוטחים טענות לרוב, ובהם היותו של ההליך פגום מיסודו, בהעדר אישור על מיצוי הליכים כנגד חייב עיקרי ומשום התיישנות התביעה. אין בדעתי להידרש לכל אלו. מנחה אותי החלטת כב' הרשמת (כתוארה אז) יצחקי מיום 21.12.98, בגדר תיק בש"א 1095/98, בה ניתנה לנתבעים 3-7 רשות להתגונן אך בסוגיה אחת, והיא לעניין טענת הזיוף שהועלתה על ידם. ברי, איפוא, כי ככל שהנתבעים 3-7 לא טענו טענות פלוניות, או ככל שטענו אותן והן נדחו, הפלוגתא האחת והיחידה שהייתה דרושה לפנים בדיון בפני השופטת כנפי-שטייניץ היה לעניין הזיוף.

5.         עיון בפסק הדין שביטולו מתבקש מעלה כי לאחר שהוגשו חוות דעת גרפולוגיות מטעם בעלי הדין מונה כמומחה מטעם בית המשפט מר אמנון בצלאלי. עולה מפסק הדין כי הנתבעים 3-7 לא טרחו לשלם את שכרו. בהחלטה מיום 24.2.04 התרתה השופטת כנפי-שטייניץ כי ככל שלא ייפרע שכר הטרחה עד מועד פלוני, יימחק כתב ההגנה. משעה שהתמידו הנתבעים 3-7 במחדלם הורתה השופטת כנפי-שטייניץ על מחיקת כתב ההגנה ומתן פסק הדין.

6.         הנתבעים טוענים כנגד פרקליטם הקודם, עו"ד שעבאן. לטעמם הוא לא דיווח להם על המהלכים האמורים. הם מצהירים, בין היתר, כי לא הייתה כל סיבה מבוררת שלא לשלם שכרו של המומחה שהרי, כך סעיף 15 לתצהיר התמיכה, "המבקשים שילמו לבא כוחם הקודם בתחילת טיפולו את כל הסכומים המגיעים לו לרבות עלויות המומחה ולכן לא ברור מדוע לא פעל הלה לתשלום שכרו של המומחה מטעם כב' בית המשפט".

            ההצהרה האמורה מופרכת על פניה. לנוכח זאת מקובלת עליי הטענה כי עו"ד שעבאן ביום 17.2.04 עתר לדחיית פרעון שכרו של המומחה משום מצבם הכלכלי הדחוק של הנתבעים 3-7, ולא משום שהופקד בידו סכום פלוני. והרי לא יעלה על הדעת כי "בתחילת טיפולו" קיבל עו"ד שעבאן את שכרו של המומחה מטעם בית המשפט. וכי יכול היה עו"ד שעבאן, מעשה נביא, לדעת כי בכלל ימונה מומחה מטעם בית המשפט? וכי יכול היה להעריך מה עלות השכר שתידרש על ידי מומחה זה? הגרסה האמורה, איפוא, פנטסטית בחוסר הממש שלה.

7.         אם אכן חוייבו הנתבעים 3-7 עקב רשלנותו הנטענת של עו"ד שעבאן, ומובן שאין בדעתי להכריע אם נכונים הדברים אם לאו, הרי נהיר לנו, בפסיקה מפורשת ומושרשת, כי מחדלו של עורך הדין אינו משמש טעם מיוחד לכפר על כך, ככל שעסקינן בצד שכנגד ובבית המשפט. אכן, אם יש ממש בטענות הנתבעים 3-7 ייכבדו ויגישו תובענה מתאימה כנגד עו"ד שעבאן.

8.         וחרף כל אלו, יכול שבדוחק הייתי שוקל לבטל את פסק הדין, אילו הנתבעים 3-7, מיוזמת עצמם, היו עותרים לחייב אותם בהוצאות מופלגות ביותר ואף לחייב אותם להפקיד בערובה בנקאית הולמת את מירב סכום התביעה, כתנאי לביטול פסק הדין. כך נהגתי, למשל, בהחלטתי ב-ת.א. 13272/01 (חי') מינהל מקרקעי ישראל נ' חיים ומשה מנגד בע"מ (במאגרי "נבו"). לא מצאתי, ולו על דרך החילופין, כל עתירה כאמור של הנתבעים 3-7 שכנראה אינם מפנימים את חומרת המחדל ומשכו.

הנתבעים 3-7 מבקשים את ביטול פסק הדין על מנת לאפשר להם "את יומם" (סעיף 3.2 לבקשה). בהחלטתי האמורה הטעמתי "הנתבעת טוענת כי היא לא זכתה ליומה בבית המשפט. הנתבעת שוגה בכך. אכן בעל דין זכאי ' ליומו' בבית המשפט. ואולם ' יום' זה אינו אלא היום שנקבע על ידי בית המשפט, מעת לעת. בעל דין אינו זכאי 'ליומו' בבית המשפט, אי-שם מתי שיעלה רצון לפניו, דהיינו 'בזמנו החופשי'. הנתבעת אף הייתה מיוצגת לכל אורך הדרך. הלכה מושרשת עמנו, לנוכח נתונים אלו,  כי 'טעמים הנעוצים בבעל הדין עצמו או בבא כוחו, לא הוכרו כמצדיקים הארכת מועד. כך התרשלות של בעל דין או של פקידו אינה מהווה צידוק להארכת מועד... כמו גם טעות בתיק של עו"ד...' (ב"ש 1038/85 בנק צפון אמריקה בע"מ נ' עומר גלבוע חברה לבניין ועבודות עפר בע"מ (בפירוק) (במאגרי "נבו") (סעיף 9) .

9.         לנוכח כל אלו הנני דוחה את הבקשה. פסק דינה של השופטת כנפי-שטייניץ מיום 30.3.04 יישאר על כנו. הנני מחייב את הנתבעים 3-7 לשלם לתובע הוצאות הבקשה בסך 3,500 ש"ח בצירוף מע"מ ובצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.

10.        המזכירות תגנוז תיקי בש"א 1347/07 ו- 1349/07 ותחזור ותגנוז התיק העיקרי.

11.        המזכירות תמציא העתק מהחלטתי לב"כ הצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתנה היום י"ב בסיון, תשס"ז (29 במאי 2007) בהעדר הצדדים.

ש. לבנוני, שופט

קלדנית: ברטה  א.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ