אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 78115/04

החלטה בתיק א 78115/04

תאריך פרסום : 11/11/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
78115-04,166577-05
18/09/2005
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
עיריית תל-אביב יפו
הנתבע:
טרכטינגוט יוסף דוד
החלטה

מונחת בפניי בקשה למתן רשות להתגונן כנגד תביעה בסדר דין מקוצר.

התובעת הינה רשות מקומית.

התובעת טוענת כי הנתבע חב לה בגין שירותי כבאות בסך של 696 ש"ח אשר ניתנו לנכס שבבעלותו ברחוב פלורנטין בת"א  ביום 01/06/04 ולא שולמו לה עד למועד הגשת התביעה.

הנתבע טען כי התביעה לתשלום הינה בגין נכס שאינו בהחזקתו וכי השירות לא ניתן לו ומשכך אינו חייב מאומה לתובעת.

הנתבע טען כי הוא שותף לבעלות רק בחלק מהדירות בנכס  אשר מושכרות ומוחזקות על ידי הדיירים וכי  כנראה דייר מוגן מקומה ג' בנכס היה מעורב בשריפה שארעה לפני כשנה.

דיון

הקריטריונים המנחים את ביהמ"ש בבואו ליתן רשות להתגונן, אינם מצריכים לעת עתה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע אלא אך לבחון האם אם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של הנתבע יחד עם חקירתו הנגדית עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. ( ראה ע"א 478/75 חנה אנגלנדר נ' יצחק אשכנזי . פ"ד ל(3), 437, 443).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה כי המצהיר דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית, במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם הנתבע (הגנת בדים), ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר. (ע"א 86/66 מנחם פריטל ואח' נ' החברה להנדסה חקלאית בישראל בע"מ ואח'   פ"ד כ(2) 520, 522).

בכל אלו יש כדי ליצור איזון בין הרצון והצורך להעניק לתובע יתרונות דיוניים לבין הרצון שלא לקפח את הגנתם של הנתבעים ולאפשר להם את יומם בביהמ"ש.

טעמים אלו ועוד אוזכרו כבר בהכרעותיו של בית משפט זה ולדידי, עיקרן אחד הוא - באם ניתן ואפשר יהיה לברר ולמצות את טענותיו של הנתבע בבית המשפט, ראוי, ומן הדין הוא כי ימוצו ההליכים בדרך זו ואין על בית המשפט לשלח אותו מעם פניו אם הקניית מירב המהימנות לדבריו, החלושים ככל שאפשר, אך המתיישבים, באופן סביר, עם נסיבותיו העובדתיות של המקרה, מורים על קיומה של הגנה חוקית ולכאורית מול טענות התובע.

כאמור, אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן ודרכי הוכחתן של הראיות ובנוסף, אין בטענות הנתבע די כדי להוכיח כי כל מטרותיו הן למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים הנובעים מהליך המקוצר, טענותיו של הנתבע אינן אך "סתמיות" ומשלא נתבדו והופרכו בחקירתו הנגדית, קיימת בהן עילה לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסת התובע.

בדיון מיום 12/09/05 טענה ב"כ התובעת המלומדת כי תקנה 1 לתקנות שירותי הכבאות (תשלומים בעד שירותים) תשל"ה 1975, מגדירה "מקבל שירות" כ"בעל או מחזיק בנכס שבו או להגנתו נעשתה פעולת כיבוי האש או שלהצלת נפשו או נפש בן משפחתו ניתן השירות." ומכאן יש לחייב את הנתבע בתור הבעלים.

ב"כ התובעת המלומדת הוסיפה כי בהתאם לתקנה 3 לתקנות רשאית היא לחלק את התשלום במידה וניתן למספר מקבלי השירות ומכיוון שנאמר רשאית - רשאית היא לתבוע את הנתבע בנפרד על מלוא החוב.

ב"כ הנתבע המלומד חזר על הטענות לפיהן אין לנתבע כל זיקה לנכס שכן פרט לעובדת היותו הבעלים אינו המחזיק של הנכס שלגביו הוגשה התביעה.

כן הוסיף כי בהתאם לתקנה 4 לתקנות הנתבע לא קיבל כל דרישה לתשלום.

ב"כ הנתבע הוסיף כי מכיוון שלא נאמר לאיזו יחידה בנכס ניתן השירות לא ניתן לחייבו.

טענותיו הנ"ל, הן טענות המצריכות בירור עובדתי רציני ולא ניתן לשלחו לדרכו ולדחות את בקשתו על אתר.

כל עוד לא הוכח שניתן שירות וכי השירות ניתן לנכס בו  לנתבע זיקה של בעלות או חזקה לא ניתן לחייב את הנתבע בגינו.

לאור האמור לעיל אני נותן למבקש רשות להתגונן.

הוצאות הבקשה והדיון בסך  1,500 ש"ח + מע"מ ישולמו בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ