אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 77957/00

החלטה בתיק א 77957/00

תאריך פרסום : 28/07/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
77957-00
16/05/2005
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
תל צבי
הנתבע:
סהר בע"מ - חברה לבטוח

ביום  20.10.04 ניתנה על ידי החלטה בכל הנוגע למחלוקות בתיק זה, למעט מספר נושאים שהושארו לטיעון נוסף, כפי המפורט שם (להלן: "ההחלטה הקודמת").

הצדדים הביאו בפני את חישוביהם וטיעוניהם באשר לאמור שם והחלטה זו באה על כן להשלים את ההחלטה הקודמת לכדי פסק דין.

לאור האמור לעיל איני רואה צורך בפרוט עובדות או מונחים המוגדרים ומתוארים בהחלטה הקודמת שהחלטה זו באה להשלימה ושתיהן ביחד תהוונה את פסק הדין בתיק.

הנושא הראשון לדיון הוא חישוב התגמולים המגיע לתובע בגין השנים 1998, 1999.

לעניין זה התגלתה מחלוקת בין הצדדים באשר לשיעור התגמולים או דרך חישוב התגמולים הקבועה בפוליסה.

דבר זה עשוי להראות כתמוה, בשלב הנוכחי של הדיון, אולם כפי שצוין על ידי בהחלטה הקודמת, הפוליסה לא הוגשה בצורה פורמלית כראיה במהלך הדיונים ואת הוראותיה למדתי מהנספח לכתב התביעה אותו ראיתי כבלתי מוכחש על ידי הנתבעת.

לפי הפוליסה, כפי הנספח לכתב התביעה, הפיצוי הבסיסי החודשי המגיע לתובע,  בגין אי כושר מוחלט, שממנו נגזר הפיצוי בגין אי כושר חלקי, הוא שיעור של 57% משכרו.

מקובל על הצדדים כי שכרו של התובע לשנת 1998 הוא הסך שנקבע בהחלטה הקודמת (סוף עמ' 10 שם) כ"סכום הבסיס" צמוד למדד והוא סך של -.17,469 ש"ח (סעיף 2.א לכתב חישובי הנתבעת).

לנתבעת השגות על סכום זה;  ביום 30.1.05, הגישה הנתבעת לתיק בית המשפט עותק של הפוליסה, אליו נספח מכתב שנשלח אל התובע ובו מצוין שהסכום שלפי הפוליסה הוא הפיצוי הבסיסי החודשי הוא הסך של -.9,771 ש"ח; לא ברור מהיכן נלמד סכום זה ואין הוא מצוין בעותק הפוליסה שצורף כאשר העותק כולל רק את החלק הקרוי "ג'קט" ללא הנספחים שבהם מצויים הנתונים ה דרושים לחישוב, כפי הפוליסה הנספחת לכתב התביעה.

בכתב החישובים שהוגש על ידי הנתבעת נעשה החישוב על ידיה לפי סכום הפיצוי  הבסיסי החודשי בשיעור של -.6,640 ש"ח, כפי נספח לפוליסה שצורף על ידיה לכתב החישובים.

נספח זה לא היה הוגש לבית המשפט במהלך הדיונים ואם יש טרוניה בפי ב"כ הנתבעת על כך שהפוליסה לא הוגשה, כפי שנשמע מפיו בדיון האחרון בפני, הרי שהיא נכונה גם לגבי ה"נספח החדש" הנ"ל, כפי שיוגדר כך על ידי להלן.

אינני יודע מהיכן צץ הנספח החדש אשר לפי הרשום בו, מועד הדפסתו הוא 10.9.98.

לעומתו, הנספח עליו מסתמך התובע, שהוגש כאמור בצמוד לכתב התביעה, הוא משנת 1996.

מחלוקות אלו אין מקומן עתה; ראשית, על הנתבעת מוטל היה לעשות הכל, אם לא במהלך הדיון העיקרי, הרי לפחות עתה, כאשר התברר שיש שאלה הנוגעת לחישוב שטרם נדונה, לגלות את כל המידע שבידיה ואת כל הפוליסות ושינוייהן, אם היו כאלו, ולא לנסות לבסס טיעונים נגד התובע על שברי נספחים.

הנתבעת אינה יכולה לחמוק בעניין זה בטענה שלא מחובתה להוכיח את התביעה; במעמדה כחברת ביטוח, חבה הנתבעת לתובע חובת נאמנות וגילוי ממש באותה המידה שהוא חייב כלפיה; כשם שעל התובע לגלות לנתבעת כל מידע שבידיו לקראת חתימת חוזה הביטוח, כך חייבת הנתבעת לגלות כל ראיה שבידיה, הנוגעת למקרה הנדון, גם אם זו פועלת לטובת התובע שכן חובתה היא לשלם לו את תגמולי הביטוח בעת קרות מקרה הביטוח ואין היא אמורה לנסות לחמוק מכך בעת קרות המקרה (ראה העקרונות בעניין זה כפי שהותוו בע"א 4819/92 אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח' נ. מנשה ישר , פד"י מט2 עמ' 749).

אוסיף עוד שהנתבעת היא בעיני גוף שהוא לפחות "גוף מעין ציבורי" אם לא גוף ציבורי ממש [ לפחות בכל הנוגע לפיצוי בגין תאונות דרכים ניתן לראות במבטחת "גוף ציבורי הפועל על פי דין" ] ובמעמדה הזה היא חבה חובות נאמנות וחובות של התנהגות בתום לב  מעבר לחובותיו של אזרח "רגיל" [ ראה: ע"א 3414/93 שמחה און נ. מפעלי בורסת היהלומים (1965) בע"מ, פד"י מט3 עמ' 196 ].

דברים אלה נכתבים לא רק לעניין האמור לעיל אלא גם לצורך המשך הדברים, כפי שלהלן.

שנית, והוא העיקר, בהחלטה הקודמת קבעתי כי הפוליסה, ככל הנוגע לפסק הדין, היא אותה פוליסה, על נספחיה, כפי צרופה לכתב התביעה, ועל כן אין עוד לחלוק עליה.

מכאן איפוא ששיעור סכום הפיצוי הבסיסי החודשי יחושב לפי 57% משכרו של התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ