אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 77745/04

החלטה בתיק א 77745/04

תאריך פרסום : 06/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
77745-04
26/06/2006
בפני השופט:
ברנר חגי

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
1. מירקם סוכנות לביטוח 1992 בע"מ
2. כהן מירה
3. פלד ירון
4. בכור אפרים
5. נוראל דניאל
6. שמר ארנון
7. עמיר זיו
8. בכר מרי

החלטה

1.         בפניי בקשת רשות להתגונן של הנתבעים 1, 2, 5 ו-8 (להלן ביחד: "הנתבעים"), מפני תביעה בסדר דין מקוצר של הבנק התובע (להלן: "הבנק").

2.         תביעתו של הבנק הוגשה בגין הלוואות שנטלה הנתבעת 1 (להלן: "החברה") מהבנק. הנתבעת 2 היא מנהלת החברה, ומי שביקשה מהנתבעים האחרים לחתום כערבים להלוואות שנטלה החברה ואף חתמה כערבה בעצמה להלוואות.

3.         הנתבעים ביקשו רשות להתגונן.

4.         הנתבעת 2 מעלה מספר טענות להגנתה ולהגנת החברה. לדבריה, היה לחברה פקדון בסך 460,000 ש"ח והחברה ביקשה מהבנק לממש את הפקדון לצורך הקטנת החוב בחשבון, אך הבנק סירב, דבר שהביא להתמוטטות החברה. עוד טוענת הנתבעת 2 כי הבנק דרש שהחברה תקנה קרנות נאמנות; כי הבנק השתמש בהפקדה בסך של 250,000 ש"ח שנועדה לכיסוי ההלוואות, לצורך זיכוי חשבון העו"ש; כי סוכם בינה לבין הבנק שלאחר הפקדת הסך של 250,000 ש"ח וחילוט הפקדון בסך 460,000 ש"ח החוב יועמד על סך של 140,000 ש"ח בלבד; וכי קיימים חיובי ייתר בחשבון.

5.         טענותיה של הנתבעת 2 נטענו בעלמא, בלא הפירוט המינימלי הנדרש ובלא לצרף אסמכתאות כלשהן לביסוס הטענות. כידוע, מי שמבקש רשות להגן חייב להיכבד ולפרט היטב את הגנתו, ואינו יכול לפטור את עצמו ע"י העלאת טענות כלליות וסתמיות בעלמא, כפי שנעשה כאן (ראה ע"א 385/59 החברה הא"י לתעשיות כותנה בע"מ נ' רחמני ,פ"ד יד(1) 49; ע"א 316/64 ארגון פועלים ע"ש בן עמי נ' קק"ל ,פ"ד יח(4) 362; ע"א 13/80 סמינר למורות בית רבקה נ' סולל בונה בע"מ, פ"ד לו(1) 267).

6.         מכל מקום, מה שמכריע את הכף לחובתן של החברה והנתבעת 2 הוא מסמך המוכתר בשם "הסדר חוב", אשר נחתם ביום 6.9.2004 על ידי החברה והנתבעת 1, כמו גם על ידי הנתבעים 5 ו-8 (מוצג ת/1) (להלן: "הסדר החוב"). הסדר החוב נערך בסמוך לפני הגשת התביעה. במסמך זה מאשרים הנתבעים את החוב נשוא ההלוואות, בלא כל סייג או עוררין, ומודים בחובם לשלם חוב זה. בס' 6 להסדר החוב נקבע מהו שיעור חובו של כל אחד מבין הנתבעים. בס' 7 להסדר החוב הצהירו הנתבעים:

            "החייבים מצהירים ומתחייבים כי אין להם ולא תהיינה להם כל תביעות ו/או טענות מכל מן וסוג שהוא כלפי הבנק ו/או באי כוחו בכל הקשור והנוגע לחשבונותיו בבנק והם מוותרים וויתור סופי ומוחלט על כל טענה ו/או תביעה כנגד הבנק בגין כל הפעולות שנעשו בחשבון עד ליום חתימת הסכם זה."

            על כן, כל הטענות המועלות על ידי הנתבעת 2 בתצהירה, אינן יכולות להשמע הואיל והסדר החוב נחתם לאחר המועד בו ארעו כל אותן התרחשויות המתוארות על ידה (ראה גם הודאתה של הנתבעת 2 בע' 2 לפרוטוקול, לפיה הסדר החוב נחתם לאחר כל אותם אירועים).

7.         יודגש כי הנתבעת 2 כלל לא הזכירה בתצהירה את קיומו של הסדר החוב, וממילא לא העלתה כל טענה עובדתית באשר לנסיבות חתימתו או תוקפו המחייב. לא ניתן לקבל בהקשר זה טענות עובדתיות שהועלו לראשונה בשלב הסיכומים מפיו של ב"כ הנתבעים.

8.         אשר על כן, יש לדחות את בקשתם של הנתבעים 1 ו-2.

9.         הנתבע 5 טוען בתצהירו כי לא התכוון כלל לערוב לחובותיה של החברה אלא לחובה של הנתבעת 2 לבדה, וכך גם נאמר לו על ידי פקיד הבנק עובר לחתימת הערבות. בנוסף הוא טוען כי לא נמסר לו שהחברה חדלה לפרוע את החוב לו ערב והבנק לא גילה לו את מצבה הרעוע של החברה. עוד טוען הנתבע 5 כי הובטח לו שלחוב יערבו שבעה ערבים, הבטחה שלא קויימה.

            טענותיו של הנתבע 5 אינן יכולות להשמע, הואיל וגם הוא חתם על הסדר החוב ת/1, וגם בתצהירו אין כל התייחסות לענין זה. הנתבע 5 אף הודה בחקירתו כי קרא את ההסדר בטרם חתם עליו (ע' 4 לפרוטוקול). משחתם הנתבע 5 על הסדר החוב בו הודה בחובו לבנק וויתר על כל הטענות שהיו לו נגד הבנק, דין בקשתו להדחות.

10.        הנתבעת 8 מעלה טענות זהות לטענותיו של הנתבע 5 (למעט הטענה בענין המספר המינימלי של ערבים). גם טענות אלה אינן יכולות להשמע, הואיל והנתבעת 8 חתמה אף היא על הסדר החוב ת/1, בגדרו הודתה בחובה לבנק וויתרה על כל טענותיה כלפיו. היא גם אישרה בחקירתה כי ראתה את הסכום לתשלום שנקבע ביחס אליה בהסדר החוב (ע' 3 לפרוטוקול).

11.        סוף דבר, משחתמו הנתבעים על הסדר החוב ולא העלו כל טענה עובדתית שיש בה כדי לגרוע מתוקפו המחייב, דין בקשתם להדחות. הבנק רשאי ליטול נגדם פסק דין כמבוקש בכתב התביעה. הנתבעות 1 ו-2 ישלמו לבנק את הוצאות הבקשה בסך 5,000 ש"ח בצירוף מע"מ כחוק.

12.        המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים ותעדכן את פרטי ב"כ הנתבעים 1, 2, 5 ו-8.

ניתנה היום ל' בסיון, תשס"ו (26 ביוני 2006) בהעדרהצדדים הנ"ל. 

                                                                                                __________________

                                                                                                        חגי ברנר, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ