אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 7735/06

החלטה בתיק א 7735/06

תאריך פרסום : 22/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
7735-06
10/10/2007
בפני השופט:
ש. שר

- נגד -
התובע:
גדבאן שריף
עו"ד יונס פאייז
הנתבע:
1. משרד הבינוי והשיכון
2. מדינת ישראל

עו"ד פרקליטות מחוז חיפה-אזרחי
החלטה

1.         עסקינן בטענה מקדמית להתיישנות התביעה.

התובע הינו בעלים של חברת ש.א.ע.ר, חברה להנדסה בע"מ והוא מיצגה בתביעה זו. החברה זכתה במכרז מס' 105/93 ובעקבותיו ביום 04.11.93 נכרת בין הצדדים חוזה מס' 31/17119/93 לפריצת כביש 4 והנחת קו מים בכפר בית ג'אן.

2.         ביום 03.03.94 בימ"ש השלום בעכו הורה על הפסקת העבודות נשוא החוזה. טוען התובע כי כתוצאה מהפסקת העבודה נגרמו לחברה הפסדים וסך כל נזקי החברה עומדים ע"ס 181,500 ש"ח נכון ליום הגשת התביעה.

3.         הנתבע טוען להתיישנות שכן עסקינן בחוזה משנת 1993 ועילת התביעה עוסקת בהפרתו. ההפרה היא משנת 1994 ולכל המאוחר קיבל התובע דרישה להגשת חשבון סופי לסיום החוזה בשנת 1997. לא זו אף זו, התובע חתם בשנת 1999 על כתב התחייבות להעדר תביעות. כך או כך חלפו 7 שנים מהיום בו נולדה עילת התביעה ולפיכך דינה להידחות מחמת התיישנות.

4.         לצורך הכרעה בסוגיה על ביהמ"ש לסקור התכתובת העניפה בין הצדדים והכוונות העולות מתוכה.

5.         לאחר שהוצא צו הפסקת העבודות בשטח, במכתבו של הנתבע מיום 14.03.94 לראש המועצה המקומית בית ג'אן, נכתב כי "לאור פסיקתו זו של השופט ניתנה הוראה לקבלן חב' ש.א.ע.ר בע"מ להוציא את הכלים ולהפסיק את העבודה בשטח כביש מס' 4. כעת, הושלמו עבודות חפירה אך טרם בוצע המצע וטרם הונח קו מים". ראש המועצה התבקש לפעול למען השלמת העבודה ובכך נוצר מצג כלפי החברה כי קיים סיכוי להמשך העבודות בשטח.

6.         הן מכתבו מיום 11.09.95 של מנהל החטיבה הטכנית של הנתבע אל התובע העלה כי "במענה לפניתך אלינו בנדון מיום 3.9.95 הננו להודיעך שביצוע העבודה מותנה בפינו השטח ע"י הרשות המקומית. מאחר והפינוי טרם בוצע לא ניתן להורות על הפעלת העבודה. אנו תקוה שמועצה המקומית תפעל בקרוב לפינוי השטח ונעדכנך בהתאם". רוצה לומר, גם כאן מצג לתובע כי החוזה טרם הסתיים וישנה ציפייה לחידוש העבודות.

הפקעת השטח ע"י המועצה לא הושגה מסיבות כאלה ואחרות. במכתבו מיום 29.06.97, הודיע סגן מנהל החטיבה הטכנית לתובע כי השטח טרם הופקע וכי בשלב זה "(ש) אין כל מניעה למסור את חלקה של העבודה שבוצע לידי המפקח של משב"ש ולהגיש חשבון סופי בהתאם לתנאי החוזה".

נראה כי החשבון הסופי מתייחס לעבודות שכבר בוצעו בשטח. אך אין בדבר כדי לומר כי המערך החוזי בין הצדדים הסתיים.

גם במסמך מיום 1.11.98 הודע לתובע כי "העבודה אינה ניתנת לביצוע בשלב זה..." (הדגשה שלי - ש.ש.). ותשאל השאלה מה יהא בשלב הבא? התובע נדרש להגיש חשבון סופי ובדיקתו מהווה תנאי להחזרת הערבות לתובע.

בשום שלב לא נאמר לתובע כי הדרישה להגשת החשבון הסופי היא בבחינת סיום החוזה. ביהמ"ש התרשם כי מנוסח המכתבים שקיבל התובע עולה מצג של אפשרות המשך החוזה באם תופקע הקרקע.

7.         הנתבע מפנה למסמך שכותרתו "התחייבות להעדר תביעות מלא ומוחלט וכתב שיפוי" והנושא תאריך "א' בניסן תשנ"ט, 1999". התובע חתם על הנוסח הבא:

"אנו מצהירים בזה כי אין ולא תהא לנו או למי מטעמנו כל תביעה ו/או דרישה ו/או טענה מכל מין וסוג שהוא כלפי משרד הבינוי והשיכון ו/או נגד כל אדם או גוף אחר הפועל בשמנו בכל הנוגע והכרוך בפרוייקט ובחוזה לרבות ביצוע העבודות בפרוייקט שבנדון".

המשכו של המסמך מדבר על התחייבות החברה לשפות ו/או לפצות את הנתבע במקרה של תביעה נגדו.

מטרת המסמך אינה ברורה. לא מבואר כנגד הוצא, כנגד איזה סכום שניתן לחברה וכן מה כולל סכום זה.

מאידך, או בהמשך לאמור לעיל, נחתם בין הצדדים "אישור החשבון וסילוק תביעות" מיום 23.09.01. אלא מאי? בתחתית המסמך הוספה הערה ע"י התובע, הערה הסותרת את תוכן המסמך, לפיה "הקבלן משאיר לעצמו הזכות לתבוע הסכום שקוזז, כמו כן משאיר לעצמו הזכות לתבוע פיצויים ונזק על הפסקת העבודה בצו בית המשפט".

אין ספק בדבר חשיבות ההערה ויש להוכיחה שכן לו תוכח הסכמת הצדדים להערה ו/או על דבר התנגדות התובע לוותר על זכותו, הרי שהתביעה לא התיישנה.

9.         רק ביום 04.07.02 נשלחה לחברה תעודת סיום העבודה וכן תעודת השלמת המבנה. במסמך זה בלבד נמצא התבטאות חד משמעית לפיה "העבודה הופסקה בגלל התנגדות התושבים ולא הושלמה. אין בכוונתו של משב"ש להשלימה בעתיד" (הדגשה שלי - ש.ש.). על המסמך חתומה החברה.

10.        לאור האמור לעיל, הריני לזמן הצדדים להוכחת שני אלו:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ