אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 7727/03

החלטה בתיק א 7727/03

תאריך פרסום : 10/01/2010 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
7727-03
07/06/2005
בפני השופט:
ש. לבנוני

- נגד -
התובע:
1. תמם חנה
2. תמם ויקטור

עו"ד ד.גור
הנתבע:
1. גדילן חברה להשקעות ונכסים בע"מ
2. פרימונט החזקות ונכסים בע"מ

עו"ד פרימס ואח'
החלטה

1.         התובעים הגישו תובענה בגין ליקויי בנייה כנגד הנתבעות. הנתבעות התגוננו בפני התביעה. בגדר בירור התביעה  מונה אינג' ארנון אלגביש, כמומחה מטעם בית המשפט (להלן -"המומחה"). בעקבות הגשת חוות-דעתו מונחות להכרעתי שתי בקשות בכתב שהוגשו  על ידי הנתבעות.

2.         בגדר תיק בש"א 5190/05 עותרות הנתבעות לאפשר להן לתקן כתב הגנתן לצורך הגשת תביעה-שכנגד. לטענתן הן שילמו לחברת החשמל סך 46,267.64 ש"ח עבור חיבור הבית המשותף לרשת החשמל. התובעים אמורים היו לשלם 1/12 מסכום זה, דהיינו סך 5,001 ש"ח. מחמת טעות לא נגבה סכום זה מן התובעים. על מנת לאפשר הגשת תביעה-שכנגד בגין סכום זה,  הוגשה הבקשה בכתב האמורה.

            אין ספק כי הבקשה הוגשה בשיהוי.  לכאורה, על מנת להגיע אל המבוקש אף אין צורך להגיש תביעה-שכנגד וניתן לתקן כתב ההגנה ולהעלות הטענה האמורה כטענת קיזוז.  אף עסקינן, לכאורה, בסוגיה שאין בינה לבין ליקויי הבניה הנטענים, ולא כלום.

            ואף על פי כן,  בדעתי להיענות לבקשה. אין לי ספק כי הנתבעות, ככל שהבקשה לא תיענה, תגשנה תובענה נפרדת.  עסקינן בסוגיה נקודתית פשוטה, תהא ההכרעה אשר תהא. היא נגזרת ממסכת היחסים החוזית בין בעלי הדין. טרם הוריתי על הגשת תצהירי עדויות ראשיות. אכן,  בגין השיהוי בהגשת התביעה-שכנגד נגרם בזבוז זמן מסויים לתובעים שייאלצו להגיש הגנתם בגין תביעה-שכנגד זו כאשר, לכאורה, התיק הגיע לשלב מתקדם.  לנוכח זאת בדעתי לחייב את הנתבעות, אגב היענות לבקשתן, בתשלום הוצאות לתובעים, הגם בסכום נמוך יחסית.

3.         בגדר תיק בש"א 5192/05 עותרות הנתבעות לפסול מכל וכל את חוות-דעתו של המומחה ולמנות מומחה חליף.  לעניין זה נטושים בין בעלי הדין חילוקי דעות חריפים. עיינתי בקשה, בתשובת התובעים, ובתגובת הנתבעות לתשובה האמורה.

4.         הנתבעות מכתירות את חוות-דעתו של המומחה כ"שערורייתית". לטעמן חרג המומחה מסמכויותיו, הפגין חוסר מקצועיות והראה כי הוא אינו תופס כהלכה את תפקידו. חלק מן הטענות של הנתבעות, כך אקדים ואציין, אינו זוכה להתייחסות מסייגת או מכחישה מצד התובעים.

            חזרתי ובחנתי טיעוני ב"כ הצדדים ובדעתי לדחות את הבקשה. ועם זאת, ברי שאין בכך כדי להכריע האם בבוא השעה אאמץ את חוות-דעתו של המומחה, אם לאו. אכן, בגדר שיקוליי הצפויים אחזור ואשקול את הטיעונים שבפניי. דומה, בעיניי, כי הם אינם מצדיקים פסילתו של המומחה מכל וכל.  איני סבור, כשיטת הנתבעות, כי הליקויים הנטענים בחוות-דעתו של המומחה מצביעים על העדר אובייקטיביות ועויינות או העדר מקצועיות הנדסית, הגם שהם בוודאי מעלים על העדר מקצועיות "מומחית".

5.         אכן ניכר מחוות-דעתו של המומחה כי מן הסתם הוא אינו מיומן בהגשת חוות-דעת מקצועיות.  חוות-דעתו, לדוגמא, אינה כוללת את פרטי ניסיונו ואת הצהרתו כי דין חוות-הדעת כדין עדות בבית משפט. לא זו אף זו: המומחה ראה לנכון לייחס  "אשם תורם", לתובעים דווקא, ואין צריך לומר, לכך אף מסכימים התובעים, כי הוא חרג מסמכותו לעבר סמכות מובהקת של בית המשפט.

6.         ואולם, למקרא חוות-הדעת ניכרת, לכאורה, זהירותו ואחריותו המקצועית של המומחה. עולה הימנה כי המומחה בחן בקפידה את חוות-הדעת שבפניו "כאשר המומחה מצד התובע מפריז בערך הליקויים והתיקונים הנדרשים, מאידך המומחה מטעם הנתבע ממעט הערך הליקויים ולעתים אף מבטל לגמרי את נחיצותם". ועוד מציין המומחה כי "קראתי בעיון רב את כל המסמכים שהוגשו על ידי התובעים והנתבעים" ו "בדקתי בקפדנות בדירה את כל הנקודות שכל צד העלה ולהלן התייחסותי".

            בחינת מכלול קביעותיו של המומחה מעלה כי לגבי כל פריט ופריט הוא נתן דעתו, כאשר חלק הוא מקבל, חלק דוחה וחלק מאשר במקצת.  הוא מאבחן בין תיקונים ברי-פיצוי לתיקונים שניתנים לתיקון. מובן שאין בכל אלו כדי להעלות כי  ממצאי המומחה יתקבלו או לא יתקבלו, ואולם הם מצביעים, לכאורה, על שיקול דעת הנדסי-ענייני.

7.         אכן, לא שבעתי נחת מכל התבטאות של המומחה. גם בעניין זה, כמבואר, לא נראה לי כי הדברים מוליכים לפסילת המומחה. האמירה על פיה "הקבלן גדילן בע"מ מכר דירה שהייתה אמורה להיות ברמת ביצוע גבוהה וללא פגמים. לצער כולם לא עלה הדבר בידו ומבלי להיכנס לסיבות (ניהול כושל, בעל מקצוע גרועים, רשלנות, זלזול וכו')...", היא מיותרת  לחלוטין. ואולם הנני רואה בה מסקנה המתחייבת משומת ליקויים העולה כדי 41,900 ש"ח, ולא כמשקפת עויינות והעדר-אובייקטיביות.

            עוד לא שבעתי נחת  מתיאור עובדתי של המומחה באשר להרכבת מעקה ברזל במרפסות, שמן הסתם הוא פועל יוצא של עדות שמיעה שנמסרה לו בדרך לא ראויה. אף נתון זה, לטעמי ושלא כשיטת הנתבעות, אינו מקרין ומחלחל לגוף המסקנות.

8.         טיעון אחר יכול היה להיות חמור יותר, והיא הטענה על פיה המומחה ביקש להיפגש עם מנהל הנתבעות, שלא על דעת התובעים. התובעים עצמם מביעים תרעומת, ככל שיש ממש בטענה זו, ואולם מצביעים על כך שהנתבעות אמורות היו להזדרז ולדווח על כך לתובעים ולהגיש בקשה מתאימה לבית המשפט ולא להמתין עד לקבלת חוות-הדעת, ו"להיזכר" אז בטענה האמורה, פשיטא משום שממצאי חוות-הדעת אינם נושאים חן בעיניהן.  למקרא תגובת הנתבעות עולה כי הנתבעות פירשו את ניסיונו של המומחה "כאקט שנובע מחוסר ניסיונו של המומחה במתן חוות-דעת לבית המשפט ומחוסר הכרותו את הכללים" (סעיף 10) ואולם נתון זה חבר, לשיטתן, ליתר נימוקי בקשת הפסילה.  לשיטתי, אם אכן הנתון האמור, בבדידותו, מתפרש על ידי הנתבעות  כפי שמתפרש, ואף סברתי כסברתן, אף הוא אינו מצדיק את פסילתו של המומחה.

9.         נתתי דעתי לבקשת פסילת מומחה, עקב סגנון לא ראוי, בהחלטתי מיום 20/7/98 ב-בש"א 1432/98 (ת.א. 14577/96) לביא אברהם ואח' נ' הרט יצחק חברה לבנייה בע"מ (טרם פורסם). אף בפרשה שם הובאה לידיעתי החלטת כב' השופטת גרסטל ב-בר"ע 8148/96 בנוס קבלני בניין בע"מ נ' דולמן, עליה מסתמכות הנתבעות. אף שם סברתי כי אין מקום להשוות את הביטויים שהשמיע המומחה ב פרשת בנוס הנ"ל - דוגמת "הערה כזו היא מגמתית ובאה לכסות על מבושי הקבלן"  וכן "החוזה נראה לי גם כאן כמסמך משופץ" - לאמירות שיוחסו למומחה בפרשה שנדונה שם בפניי. ועם זאת, ראיתי להבהיר שם כדלקמן-

            "לא אסתפק בכך. חוות-דעת, ככל מסמך אינטליגנטי, יכולה להיות שופעת וקולחת. אכן ראוי שהיא תהיה בגבולות הטעם הטוב והתרבות הראויה. ואולם, במגבלות אלו, ראוי כי המומחה, כמוהו כפרקליט, כמוהו כשופט, לא יהיה, בהכרח, מוגבל באזיקים של לשון צוננת וקפואה. הלשון היא אמצעי ביטוי להעברת מסר. הלשון, על עושר ביטוייה ומגוון צורותיה, נועדה על מנת לעשות בה שימוש. אכן 'הסגנון הוא האדם'. מקובלנו כי 'אין שני נביאים מתנבאים בסגנון אחד' (סנהדרין פט). לא זו בלבד שאין לדכא את חירותו המקצועית של המומחה ליתן ביטוי ראוי להשקפתו אלא יש לעודד אותו לעשות כן ככל שרצונו בכך.

                         לא בכדי נכתב כי דווקא 'הרודים בשירה ומסתרי חינה, יגאלו העולם בשיר ומנגינה' ('על הדם (כליל הסוניטות)', שאול טשרניחובסקי,  שירים, הוצאה שוקן, תשי"ז, עמ' 395)" (סעיף 15) .

            אכן, בפרשה ההיא, כפי שבפניי, ציינתי כי "נהיר לי לחלוטין כי חוות-דעת זו ראויה לשמש כחומר ראיה ראוי לשיקול דעת שיפוטי. בוודאי שאין להסיק ממנה כי אחת דינו של המומחה לפסילה" (סעיף 16).

            כך, אף בנדוננו. שמורה זכותן של הנתבעות להפנות שאלות הבהרה למומחה ולדרוש את חקירתו הנגדית, אף לחזור ולשכנעני, לנוכח כל אלו, אם לאמץ או לא לאמץ את חוות-דעתו. אין בדעתי לעשות כן על יסוד הנתונים שבפניי.

10.        לפיכך, הנני דוחה את בקשת הנתבעות בתיק בש"א 5192/05 ואולם אין בדעתי ליתן צו להוצאות בבקשה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ