אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 76660/04

החלטה בתיק א 76660/04

תאריך פרסום : 21/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
76660-04,154303-05
14/04/2005
בפני השופט:
סובל משה ת"א

- נגד -
התובע:
מדרה א.ט בע"מ
הנתבע:
עיריית הרצליה
החלטה

1.         המשיבה, עיריית הרצלייה, הגישה כנגד המבקשת כתב תביעה בסד"מ לתשלום חוב ארנונה ואגרת שמירה כמפורט בסעיף 2 לכתב התביעה (נובמבר 2002 - דצמבר 2004), בגין אחזקתה בשני נכסים ברח' יוחנן הסנדלר 1 בהרצלייה.

2.         מנהל המבקשת מעלה בתצהיר התומך בבקשה למתן רשות להגן 2 טענות עיקריות,

א.   המבקשת שכרה והחזיקה בנכס תקופה של שנה וחודש, ולא שנתיים וחודשיים כפי שנטען בכתב התביעה.

ב.   המשיבה חייבה את המבקשת בחיוב שגוי. המבקשת פנתה מספר פעמיים על מנת שתבוצע מדידה מחודשת אך לעולם נענתה.

עוד מוסיף ב"כ המבקשת בסיכומיו כי הנכס הושכר לשוכר אחר ב 1/12/03.

3.         המשיבה בסיכומיה מפנה את תשומת ליבו של בית המשפט ל - 3 טענות מרכזיות,

א.   שטח מבנה שאינו משמש למגורים מוגדר בסעף 8 לצו הארנונה, ומהגדרה זו  עולה כי אף חדרי המדרגות וחדרי השרות נכנסים בגדר השטח לחיוב בצו הארנונה ומכל מקום טענה שכזו הנה טענה לבדיקה ולחקירה של מנהל הארנונה וועדת הערר, ומשלא הוגשו השגות בגין חיוב הארנונה, הפכה שומת הארנונה לשומה סופית ומוחלטת.

ב.   הוראת סעיף 325 לפקודת העיריות (נוסח חדש) קובעת כי כשמבקש המחזיק לחדול מהחזקתו בנכס עליו למסור לעירייה הודעה, וכל עוד הודעה שכזו לא נמסרה, רשאית העירייה להמשיך ולראות גם במי שעזב בפועל את הנכס כ"מחזיק".

ג.    התצהיר איננו מפורט כנדרש ובסיכומים הועלו טענות שלא נטענו בתצהיר ואין להתייחס אליהן.

4.         בעת הגשת בקשת רשות להגן, טענות ההגנה אשר עולות מהתצהיר התומך בבקשה עומדות בשלב זה בחזקת אמת וזאת כל עוד לא התמוטטה הגנת המצהיר בעת חקירתו הנגדית. אין הכוונה לטענות הגנה שבעלמא, אלא על המבקש להיכבד ולהיכנס לפרטי פרטים של הגנתו.

ב"כ המשיבה הודיעה לבית המשפט כי מוותרת על חקירת המצהיר, הואיל והתצהיר לא מגלה הגנה.

5.         מעיון בחוזה השכירות, נספח א', עולה כי תקופת השכירות הייתה 5 שנים מיום 1.11.02 ועד 31.10.07, תוך מתן זכות למבקשת לצאת מהחוזה בתחילת חודש נובמבר של כל שנה, לאחר מתן הודעה מראש.

            המבקשת טוענת כי החזיקה בנכס עד ליום 30.11.03, שלא עפ"י מה שנקבע בחוזה השכירות ולטענתה מצרפת את אישור המשכיר על סיום תקופת השכירות, נספח ב'.

            נספח ב' אינו אישור המשכיר אלא מכתבה של המבקשת למשכיר על כוונה לסיים את ההתקשרות החוזית ולפנות את הנכס. במכתב לא מצויין  מועד פינוי כלשהו ומכל מקום לא טוענת המבקשת כי הודיעה למשיבה על חדלת החזקתה בנכס או על כי ידעה המשיבה על כך ולכן איננה יכולה להשתחרר מחובת תשלום הארנונה.

            יצוין כי לא אתייחס כלל ועיקר לטענות עובדתיות שלא נטענו בתצהיר כמו למשל הטענה כי ביום 1.12.03 הושכר הנכס לאחר.

סעיף 325 לפקודת העיריות [נוסח חדש]בה קובע כי  " חדל אדם ביום מן הימים להיות בעלם או מחזיקם של קרקע או של בנין שהוא חב עליהם בארנונה לפי הוראות הפקודה, ימסור הוא או נציגו הודעה על כך בכתב לעיריה ולאחר מכן לא יהיה חייב בשיעורי-ארנונה נוספים; אין האמור גורע מחבותו בשיעורי הארנונה המגיעים מלפני מסירת ההודעה", ולאור זאת שהמצהיר לא פירט בתצהירו באם הודיע לעירייה על חדלות ההחזקה, אלא על פי שיטתו עצם יצאתו מן הנכס מקימה לו את זכותו לא להיות נישום  דין טענת הגנה זו להידחות. (הנריק רוסטוביץ,פנחס גלעד,משה וקנין, נורית לב ארנונה עירונית,המכון לחקר המיסוי המוניציפאלי, מהדורה חמישית ,276)

7.         לעניין טענת המבקשת כי המשיבה חייבה את המבקשת בארנונה שגויה הרי שמקובלת עלי עמדת ב"כ המשיבה ויפים לעניין זה דברי השופט אנגלרד שהובאו בהלכת ט.ט. טכנולוגיה ושהוזכרו ע"י המשיבה (ע"א 4452/00 ט.ט. טכנולוגיה מתקדמת בע"מ נ' עיריית טירת הכרמל, פד נו(2)773) מן הראוי כי טענה טכנית שכזו ולאור טענת המבקשת בתצהיר התומך לבקשה כי פנתה למשיבה אך ללא הואיל, היה עליה להשיג בדרכים המקובלות בפני וועדת הערר ולא להספק משלוח דרישה לזימון פקח לבצע מדידה.

            טענה בדבר שטח הנכס או סיווגו מסורות להכרעה בלעדית למנהל הארנונה ולועדת הערר עפ"י הקבוע בסעיף 3 לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית).

            בנוסף, תצהיר המבקשת קצר, סתמי, כללי וסתום וגם מטעם זה לא תינתן רשות להגן. טענותיה העובדתיות של המבקשת לא פורטו בתצהיר כדרישת הפסיקה "להיכבד ולהיכנס לפרטי העובדות".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ