אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 76026/04

החלטה בתיק א 76026/04

תאריך פרסום : 20/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
76026-04
10/08/2006
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
לזרב סבינה ואח'
עו"ד הלנה קיל
הנתבע:
רשת שוקן בע"מ ואח'
עו"ד דור נוי
החלטה

זו בקשה להבאת ראייה מפריכה.

ישיבת ההוכחות בתיק התקיימה, והסתיימה ביום 4.4.06.

סיכומי ב"כ הצדדים - מונחים בתיק, ובית המשפט יושב כעת על המדוכה לקראת השלמת כתיבת פסק הדין.

הבקשה  להתיר הבאת ראייה מפריכה הוגשה לאחר שסיכומי  התובעים היו מונחים בתיק.

 ומהי הראיה המפריכה שצירופה מתבקש?

תשובות מסוימות שניתנו  על ידי התובעים לשאלון משלים של הנתבעים.

אין הנתבעים , בבקשתם  להבאת ראייה מפריכה מנמקים מדוע נמנעו מלהציג לתובעים או מי מהם, במהלך חקירתם הנגדית את השאלון , את התשובות, ומדוע נמנעו הם מליתן לתובעים הזדמנות  ליישב דברים אשר לטענת  הנתבעים  בבקשתם זו טוענים כי הם דברים מפריכים.

לו מטעם זה בלבד  - דין הבקשה להידחות.  אך לא רק.

 בתיק העיקרי  הוגשה תביעת נזיקין עלפי חוק איסור לשון הרע כנגד הנתבעים. במהלך חקירתה הנגדית של התובעת 1, כאשר נשאלה מדוע המתינו התובעים 4 חודשים מיום שליחת מכתב ההתראה של בא-כוחם, ששלחו לטענתם לנתבעים - המכחישים קבלתו-  ועד להגשת התביעה לבית המשפט השלום בפתח תקוה , השיבה התובעת 1:

"כי התביעה שלנו  היתה גם שהם לא נתנו בעתון גם כתבה שהכתובת   שפירסמו לא  נכונה ... .4 חודשים  ניסינו להתקשר דרך העורך דין שלנו עם העתון כדי שהכתבה תתפרסם, אותה  כתבה שזה כתובת לא נכונה.

ש.  ומה ענו

ת.  לא קיבלנו תשובה.

ש.  למה לא כתבת את זה בתצהירך? דהיינו שפנית לעתון במשך מספר חודשים, ולא נתנו תשובה?

ת. אין לי תשובה."

להפרכתה של עדותה זו של התובעת 1, מבקשים הנתבעים להגיש את תצהיר התשובה שלה לשאלון  המשלים, על מנת להראות סתירה  לטענה כי התובעים  ניסו  להתקשר באמצעות ב"כ  עם הנתבעים משך  4 חודשים.

במועד שמיעת ההוכחות, היו בידי הנתבעים הן כתבי הטענות המגדירים  את יריעת המחלוקת, והן  את תשובות התובעים  לשאלון המשלים, אשר נתנו כבר בחודש אוגוסט 2005.

בישיבת ההוכחות, נחקרו התובעים בחקירה נגדית על ידי בא כוח הנתבעים.

במהלך החקירה הנגדית, בחר הוא את השאלות שישאלו העדים, ובחר הוא להמנע מלשאול או להגיש אותן ראיות שברשותו.

ודוק  הנתבעים עצמם , בבקשתם אינם טוענים  למניעה שהיתה קיימת  במועד חקירתם את התובעים בחקירה נגדית, להציג את השאלון המשלים ותשובות התובעת 1 עליו, כאשר אלה היו מצויים בידיהם,  ועל מנת  להגישם כחלק מחומר הראיות בתיק. מטעמים השמורים עמם, נמנעו הנתבעים   מהצגת השאלון המשלים והתשובות עליו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ