אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 75733/04

החלטה בתיק א 75733/04

תאריך פרסום : 08/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
75733-04
28/03/2005
בפני השופט:
סובל משה ת"א

- נגד -
התובע:
1. לזרום חברה קבלנית לבניין ולפיתוח בע"מ
2. יראבונה חברה קבלנית לבנין והשקעות בע"מ

הנתבע:
1. א.ט.א.קארי יבוא ושיווק כלי רכב בע"מ
2. א.ט.א לימוזינות עסקי רכב בינלאומיים בע"מ
3. אשר סטולר
4. משה סטולר

החלטה

1.         התובעות הגישו כנגד נתבעות 1 ו- 2, בתור שוכרות וכנגד נתבעים 3 ו- 4 בתור ערבים, תביעה לתשלום דמי שכירות לחנות ברח' תובל 11 רמת גן.

            דמי השכירות נתבעים לתקופה שמיום 1.1.04 ועד ליום 11.10.04, על בסיס סעיף 19 (ב) להסכם השכירות לפיו במקרה של אי פינוי המושכר במועד, ישלמו השוכרים דמי שכירות כשהם מוכפלים ב- 3.

            בנוסף, נתבעים הנתבעים לשלם בגין התקופה האמורה את דמי הניהול שנקבעו בהסכם השכירות וכן לשלם חוב ארנונה  לעיריית רמת גן.

2.         הגנתם של הנתבעים מבוססת על הטענה לפיה הסכם השכירות, נספח ב' לכתב התביעה, היה לתקופה של שנה מיום 1.11.01 וכלל אופציה לתקופה נוספת של 12 חודשים.

            כדי לממש את האופציה נדרשו הנתבעים, בין היתר, לתת לתובעות הודעה מוקדמת בכתב של לפחות 3 חודשים על רצונם לממש את האופציה.

            טוענים הנתבעים כי לא מימשו את תקופת האופציה וחוזה השכירות בא לסיומו ביום 1.11.02 ובאותו מועד פינו את הנכס והעבירו את החזקה בהסכמתו  של מנהל התובעת מר ליזרוביץ לאריה ציון ולבנו אבי ציון (להלן: "ציון").

            הנתבעים טוענים כי ציון לא היו עובדים של הנתבעים אלא יועצים על בסיס של קשר עסקי, שהו בנכס ובנוסף לייעוץ היו להם עסקים משלהם בתחום סחר בכלי רכב.

            נתבעות 1 ו- 2, לא רק שפינו את הנכס בתום שנת השכירות אלא שבסוף שנת 2002 אף הפסיקו כל פעילות עסקית.

            הנתבעים טוענים כי הודיעו למנהל התובעות כי אין בכוונתם להמשיך את הסכם השכירות ולממש את האופציה, ובכוונתם לפנות את הנכס ובאותה פגישה בה נכח גם ציון הוסכם בינו לבין מנהל התובעות כי ציון ימשיך להחזיק בנכס לצרכיו ולעסקיו הפרטיים, וציון הוא זה אשר שילם לתובעות את דמי השכירות.

3.         נתבע 4 נחקר על ידי ב"כ התובעות לאחר שב"כ הצדדים הסכימו כי חקירתו תבוא במקום חקירתם של שני המצהירים ותתייחס לכל הנתבעים.

            בחקירתו הנגדית חזר הנתבע, באופן כללי על טענות ההגנה כפי שהועלו בתצהיר.

            במהלך חקירתו הנגדית של המצהיר הוצגו מסמכים שונים מהם עולה כי אריה ציון היה מעורב בעסקי הנתבעות בצורה זו או אחרת, ואף הציג עצמו בתור מנכ"ל של החברות הנתבעות, והתחייב בשמן כמו למשל במקרה של הזמנת שירות של אספקת קפה כאשר מסר את מספר חשבון הבנק של הנתבעת.

            כך אף הציג עצמו הנ"ל בפני פקידי ההוצל"פ בתאריך 14.10.01, במסגרת הליך של בצוע פינוי.

            ב"כ התובעות אף מצביע על העובדה כי השלט של הנתבעות לא הוסר מהנכס, גם במהלך שנת 2003 ו- 2004, וכי החשבוניות שנמסרו עבור תשלום דמי שכירות היו על שם הנתבעות או מי מהן.

            עוד התברר כי הנתבעות שלמו דמי שכירות עבור החודשים אוקטובר נובמבר ודצמבר 2002 למרות הטענה כי פינו את הנכס בתחילת חודש נובמבר, ולמצהיר לא היה הסבר לכך.

            המצהיר לא יכול היה אף לתת הסבר מדוע היה צורך להזמין מכונת קפה כשבועיים לפני תום תקופת השכירות, אם לא התכוון לממש את האופציה.

            מנגד לא נסתרה טענתו של המצהיר ולפיה לא שילם מעולם דמי שכירות במזומן וכי לא שילם את דמי השכירות מחודש ינואר 2003 ואילך.

            המצהיר הסביר כי אריה ציון הקים חברה בשם א.ט.א קאר רכבי יוקרה בע"מ, שם הזהה לשמה של נתבעת 1, וכי זאת כנראה הסיבה כי החשבוניות נרשמו בשמות הזהים לשמותיהן של הנתבעות.

            המצהיר אף טען כי לציון לא הייתה זכות  להציג עצמו כמנהל של הנתבעות או להתחייב בשמן, ואף לא לעשות שימוש בחותמת החברה, וכי רק במקרים מיוחדים ולמטרות מוגדרות ניתנה לו רשות לייצג את הנתבעות. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ