אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 75138/04

החלטה בתיק א 75138/04

תאריך פרסום : 03/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
75138-04
22/09/2005
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
סרמני שי יצחק
עו"ד ווקסלר אייל
הנתבע:
1. דני מזרחי דיזיינס בע"מ
2. מזרחי דני

החלטה

בפניי בקשה למתן הוראות בעקבות הודעת המבקש.

טענות המבקש

תצהירי עדות ראשית מטעם המבקש הוגשו לבית המשפט במועדים שנקבעו בעקבות החלטת בית המשפט. המשיבים הגישו את תצהירי העדות הראשית באיחור רב יתר על המידה. מעיון בתצהירי העדות שהוגשו על ידי המשיבים עולה, כי המשיבים עשו שימוש בזכויות היוצרים של המבקש, קרי, לא רק שלא הועברה התמורה בעד עבודתו של המבקש אשר בעקבותיה הוגשה התביעה בתיק דנן, אלא המשיבים השתמשו בעבודותיו של המבקש ללא אישורו וביצעו מעשה של גניבת זכויות יוצרים ובנוסף עשיית עושר ולא במשפט.  

לאור האמור לעיל, המבקש עותר להגיש תביעה נפרדת על העוולות הנוספות שנגרמו לו. משום שהתביעה בתיק דנן הוגשה בסדר דין מהיר ומשום שהתביעות קשורות האחת בשנייה, יתבקש בית המשפט להתייחס לתקנה 214 ב (ב) וכן לתקנה 214 ז' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984.

בית המשפט מתבקש לאשר הגשת תביעה נפרדת אשר תואחד עם התביעה בתיק דנן, או תיקון כתב התביעה, אשר בו תינתן אפשרות להגדיל את סך התביעה, ליתן הוראות בהתאם למצוין לעיל. 

טענות המשיבים

המבקש לא טורח לציין את הטעמים בעטיים מבקש הוא פיצול סעדים או תיקון כתב התביעה. המבקש אינו טורח לציין כיצד התגלה לו "פתאום" דווקא לאחר הגשת תצהירי המשיבים, כי נעשה שימוש בעבודותיו ללא אישורו, כנטען על ידו, או כי בוצע מעשה של גניבת זכויות יוצרים ועשיית עושר ולא במשפט - ולא בכדי. המבקש אף אינו טורח לציין מדוע "הגילוי" עולה דווקא מתצהירי המשיבים ונעלם מעיניו במועד הגשת התביעה. 

הלכה למעשה, כל רצונו של המבקש הינו לערוך מקצה שיפורים לכתב התביעה שהוגש באמצעותו, תוך סרבול ההליכים, על חשבון המשיבים.

לשון תקנה 78 קובעת כי על המבקש חלה חובה לפרט את הפרטים הדרושים לצורך גיבוש התגובה של המשיבים. המבקש נמנע ולא בכדי מפירוט הפרטים האלמנטאריים ביותר המקימים לו עילה לבקשה. במצב דברים זה נמנע מן המשיבים להגיב כראוי לבקשה ומטעם זה בלבד יש להורות על מחיקתה. 

הלכה למעשה, דורש המבקש מחד פיצול סעדים ומאידך לתקן את סכום התביעה.

פיצול סעדים, בקשה להיתר לפיצול סעדים צריכה להיות מוגשת בדרך של בקשה בכתב. הבקשה צריכה להיות מנוסחת במפורש ולא באופן סתמי ולאקוני. אמירה לפיה שומר לעצמו המבקש את הזכות להגיש תביעה נפרדת אין לה נפקות כלשהי.

כלל יסוד הוא כי אם לאחר הגשת התביעה מתברר לתובע שסכום התביעה הוערך על ידו בחסר ולמעשה מגיע לו סכום גבוה יותר, הדרך הדיונית הנכונה לעתור להגדלת סכום התביעה הינה בדרך של תיקון התובענה.

לעניין תיקון סכום כתב התביעה, לא למותר לציין כי השלב לתיקון כתב טענות הינו קדם משפט. המבקש לא השכיל להציג את הטעם המיוחד בגינו יש לדון בבקשה בשלב כה מתקדם של ההליך המשפטי. 

המבקש אף לא טרח לציין מדוע התגלו לו הנזקים החדשים דווקא מהתצהירים ולמה נתונים אלו לא היו ידועים לו קודם לכן. 

תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כי תיקון טענה עובדתית או הוספתה טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות, כלומר תצהיר התומך בבקשה לתיקון. בניגוד למתחייב, המבקש לא השכיל להציג את העובדות המהוות את מהות הנזק שלטענתו התגלה לו ואף לא נקב בסכומים שהוא תובע.

זכויות יוצרים ועשיית עושר, כידוע זכות יוצרים חלה רק באשר ל"יצירות", וכל שכן, לא כל מה שמכונה "יצירה" מוגן.

אין באיזה מעבודותיו הנטענות של המבקש בגדר "יצירה" - שהרי כל שעשה היה להוציא מהכוח אל הפועל את רעיונותיו של משיב מס' 2, היינו להתאים את מידות בדגמים שהיו פרי רעיונותיו של משיב מס' 2. מקור היצירה הוא במשיבים, למבקש בכל מקרה אין שום זכות יצירה.

במאמר מוסגר יצוין, כי אין אלא להצטער כי בשלב מתקדם של ההליך, בחר המבקש לנצל לרעה את שערי בית המשפט ולהגיש בקשה חסרת כל בסיס עובדתי, משפטי, הגיוני כאחד שמטרתה אחת היא סרבול ועיכוב הליכים.

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ