אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 745214/06

החלטה בתיק א 745214/06

תאריך פרסום : 11/06/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
745214-06,183609-06
03/04/2008
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
עיריית הרצליה
הנתבע:
1. חביב יעקב
2. חביב נטלי

החלטה

מונחת בפניי בקשת מתן רשות להתגונן כנגד תביעה בסדר דין מקוצר.

התובעת הינה עיריית הרצליה, רשות מקומית המוסמכת על פי דין להטיל היטלים למיניהם על מחזיקי נכסים בתחום שיפוטה המוניציפאלי.

לגישת התובעת, מר  יעקב חביב (להלן: "המבקש" או "הנתבע") החזיק בנכסים ברח' הגאון מוילנה 3/8 בהרצליה (להלן: "הנכס") בעיר ולא שילם את חיובי המים, הארנונה ואגרת השמירה שהוטלו על הנכס בתקופה שבה החזיק בהם.

פניותיה של התובעת אל הנתבע בדבר סילוק החוב לא נענו.

בתאריך ה- 21/12/06 הגיש הנתבע לבית המשפט בקשת רשות להתגונן.

בתצהיר שהגיש טען המבקש כי העריה נמנעה מלהפחית תשלום בסך 412.40 אשר גבתה בכפל, נוסף על כך נמנעה התובעת מלטפל בבקשה למתן פטור מארנונה ואגרת שמירה (על סך 320 ש"ח ), מאחר והדירה הייתה ריקה מאדם בתקופה שבין 01/05 לבין 04/06 וכן, טוען המבקש כי סכום בסך 506.30 שולמו בעת קבלת כתב התביעה כאשר ביקש להסדיר את חובותיו.

ביום 24.10.07 התקיים בפני דיון בו נחקר המבקש על תצהירו. בסיום הדיון הובהר לצדדים, כי כיוון שלב המחלוקת היא חשבונאית שוקל ביהמ"ש למנות מומחה מטעם ביהמ"ש בהתאם לסמכויותיו לפי תקנות סדר הדין האזרחי.

המבקש העלה טענות רבות כנגד התובעת בהם: כתב התביעה אינו כלל פירוט באשר לחיובים הנדרשים, חשבונות לתשלום  נשלחו תחילה לכתובת שגויה וכאשר הובהרה הטעות שילם הנתבע בעבור חשבונות אילו, אשר לטענתו מגולמים אף הם בתביעה זו, הנתבע  חוזר בסיכומיו על טענותיו באשר לחיובים שלא כדין, וזאת מאחר  והחוב כולל מספר חודשים בהם הדירה הייתה ריקה מאדם ועל כן יש צורך להפחית מסכום התביעה סכומים שונים.

התובעת מצידה טוענת, כי בטרם הגשת התביעה נשלחו מספר מכתבי התראה אולם, רק לאחר קבלת כתב התביעה פנה הנתבע לעירייה ושילם סכומים שונים על חשבון החוב.

התובעת מפנה לספרו של המלומד "רוסטוביץ ארנונה עירונית , מהדורה חמישית - ספר ראשון, בעמ' 710 " אשר על פיה, מפרטת התובעת מדוע על טענתו של הנתבע באשר לפטור מחיוב בעבור נכס ריק  להידחות.

התובעת טוענת כי פטור מאגרת השמירה ניתן אך ורק למי שזכאי לפטור על ארנונה מאחר ופטור זה לא ניתן לא זכאי הנתבע לפטור מאגרת השמירה. בעניין זה בעת הגשת התביעה.

הנתבע בכתב תשובתו מעלה שורה של טענות בהם טוען כי מעולם לא התקבל מכתב התראה מהתובעת וכן לא הוצג בפני בית המשפט מכתב מסוג זה.

לגישתו יש לקזז מסכום התביעה סכומים אשר שולמו ביתר .

דיון

אמנם מצויים אנו בהליך של סדר דין מקוצר אך גם בזאת, אין על ביהמ"ש להיחפז ולעשות שימוש בסמכותו להכריע בתובענה אלא אם ברור הדבר ונעלה מכל ספק כי לנתבע אין סיכוי להצליח בהגנתו. ( ראה ע"א 465/89 גדעון בן צבי נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ פ"ד מה(1), 66, 70).   

שכן בחינת בקשותיו של הנתבע אינה מצריכה לעת עתה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע אלא אך לבחון האם אם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של הנתבע יחד עם חקירתו הנגדית עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ראה ע"א 478/75 חנה אנגלנדר נ' יצחק אשכנזי . פ"ד ל(3), 437, 443).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה כי המצהיר דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית, במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם הנתבע (הגנת בדים), ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר. (ע"א 86/66 מנחם פריטל ואח' נ' החברה להנדסה חקלאית בישראל בע"מ ואח'  פ"ד כ(2) 520, 522 ).

בכל אלו יש כדי ליצור איזון בין הרצון והצורך להעניק לתובע יתרונות דיוניים לבין הרצון שלא לקפח את הגנתם של הנתבעים ולאפשר להם את יומם בביהמ"ש.

טעמים אלו ועוד אוזכרו כבר בהכרעותיו של בית משפט זה ולדידי, עיקרן אחד הוא - באם ניתן ואפשר יהיה לברר ולמצות את טענותיו של הנתבע בבית המשפט, ראוי, ומן הדין הוא כי ימוצו ההליכים בדרך זו ואין על בית המשפט לשלח אותו מעם פניו אם הקניית מירב המהימנות לדבריו, החלושים ככל שאפשר, אך המתיישבים, באופן סביר, עם נסיבותיו העובדתיות של המקרה, מורים על קיומה של הגנה חוקית ולכאורית מול טענות התובעת.

כאמור, אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן ודרכי הוכחתן של הראיות ובנוסף, אין בטענות הנתבע די כדי להוכיח כי כל מטרותיו הן למנוע מהתובעת את היתרונות הדיוניים הנובעים מהליך המקוצר, טענותיו של הנתבע אינן אך "סתמיות" ומשלא נתבדו והופרכו בחקירתו הנגדית, קיימת בהן עילה לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסת התובע.

לאחר שעברתי על תצהיר המבקש וקראתי את סיכומי הצדדים לעניין, מצאתי הגנה לכאורית אשר אם תוכח, תוכל להוות הגנה ראויה בעניין התשלומים הכפולים שטוען להם הנתבע. משכך בדעתי לקבל את בקשת הרשות להתגונן שהגיש המבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ