אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 74379/04

החלטה בתיק א 74379/04

תאריך פרסום : 10/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
74379-04
06/08/2006
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
מורקון יבוא ויצוא בע"מ
עו"ד דוד משה
הנתבע:
אמדורסקי אסף
עו"ד הכט ילון
החלטה

בפניי בקשת הנתבעים' (להלן: "המבקשים"), לתיקון כתב הגנה ולהגשת תביעה שכנגד.

לטענת המבקשים , מדובר בתביעה לביצוע שטר ביטחון שניתן במסגרת הסכם שכירות, אשר ניתנה רשות להתגונן.

בית המשפט התנה את הרשות להתגונן, בעניין סכום הפיצוי המוסכם, בשל אי פינוי המושכר במועד, בהפקדת סכום כסף אשר הופקד ותצהירם הפך לכתב הגנתם.

לטענתם, שני הצדדים נקלעו לטעות קשה וחמורה לעניין מועד פינוי הנכס וטעות המבקשים הייתה, שסברו כי במועד פרוץ הסכסוך ביניהם היה עליהם לפנות את המושכר ולא כך הדבר, מאחר והצדדים היו במסגרת תקופת האופציה ולא חלה עליהם כל חובת תשלום פיצוי מוסכם, שזו למעשה התביעה הממשית היחידה של המשיבה והשאלה האמיתית השנויה במחלוקת. טעות זו קרדינאלית אשר יש בה להשליך על מהלך המשפט.

בנוסף, המבקש 2 הצהיר בבקשת הרשות להתגונן, שנגרמו למבקשים  1-2 נזקים חמורים, אשר כומתו בשלב ראשוני בסכום העולה על 150,000 ש"ח,  כתוצאה ממעשי המשיבה ובכוונתם לתבוע את נזקיהם בהגשת תביעה שכנגד.

המשיבה תיקנה למעשה את כתב תביעתה בכך שמחקה את אחד הנתבעים, מכתב התביעה ומכאן נתונה להם זכות קנויה להגשת כתב הגנה מתוקן.

לטענת המשיבה יש לדחות את הבקשה בטענה שהיא ערעור על החלטת כבוד השופט חגי ברנר מיום 30.11.04, עת דן בהתנגדות שהגישו המבקשים בבש"א 180838/03 .

לטענתה,לו רצו המבקשים היה עליהם להגיש במועד ובדרך היחידה הפתוחה לכך בדין, ערעור/בקשת רשות ערעור, אלא שנמנעו מכך במתכוון או ברשלנות ומנסים לרפא את מחדלם בבקשה לתיקון כתב הגנתם.

לו חפצו המבקשים להוסיף טענות נוספות, היה עליהם  להגיש בקשה לתיקון בקשת הרשות להתגונן שהוגשה על ידם, אלא שהמועד חלף ומנסים לבצע מקצה שיפורים.

החלטתו של השופט ברנר,הינה החלטה חלוטה שהמועד לערעור עליה חלף מכבר. הקביעה כי המשיבה זכאית לפיצויים המוסכמים כפי שנפסקו ע"י השופט ברנר בסעיף 23 להחלטתו, הינה בבחינת מעשה בית דין.

המבחן לקיום מעשה בית דין הינו, מבחן של זהות העילה ולא זהות הסעד והמבקשים מושתקים מלעורר אותה מחדש בבקשתם זו, מאחר והיא נדונה בהליך הקודם.

משלא הגישו המבקשים ערעור או בקשת רשות ערעור על ההחלטה בהתנגדות, אין להם להלין אלא על עצמם בלבד ואין הם יכולים לרפא את מחדלם בהגשת בקשתם זו.

אין מחלוקת כי היה למבקשים "יומם בפני בית המשפט" והם לא העלו כל טענה לפיה נמנע מהם מלפרט את מלוא טענותיהם התנגדות לביצוע השטר.

לטענתה, יש לדחות את הבקשה  הן מחמת מעשה בית דין וחן מחמת שימוש לרעה בהליכי משפט באי הגשת ערעור על ידם. לא ניתן להגיש כתב הגנה מתוקן ולהעלות טענות החורגות מאלה שבגינן ניתנה רשות להתגונן.

דיון

לאחר קדם משפט קשה יותר לעתור לתיקון כתבי טענות. זאת לנוכח הוראותיו המחמירות של תקנה 149 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד, לפיהן אין לדון בבקשה כלשהי שבעל דין יכול היה להביא בקדם משפט, זולת מטעמים מיוחדים וכאשר דרוש הדבר למניעת עיוות דין.

השאלה אם להתיר תיקון על אף האיחור בהגשת הבקשה, היא נושא הנתון לשיקול דעת, שבהפעלתו מוטל על בית המשפט לבחון גם את תוצאות הסירוב לבקשה. המבחן להכרעה בשאלה, אם להתיר לבעל דין לתקן את כתב טענותיו, על פי בקשה המוגשת לאחר סיום קדם המשפט, מן הדין שיתבסס על איזון האינטרסים הנוגדים של בעלי הדין וכן על ההתחשבות בתקנת הציבור.

כבר נקבע כי חובה לשקול את התנהגות בעלי הדין עובר להגשת הבקשה לתיקון. (בר"ע 282/80 המגדר ברזלית חוטי ברזל נ' מדינת ישראל ,פ"ד לו (4) 130.)

בית המשפט "לא יתיר בנקל במהלך הדיון,  שהצורך בו הוברר למכביר חודשים קודם לכן". יש להתייחס לשיהוי ולהיעדר תום לב בסוגיה זו. (ע"א 180/62 שלוש נ' ג'ורז'י פ"ד טז 1827 ,ע"א 3092/90 אגמון נ' פלדבוי,  פ"ד מו (3) 214 ).

בית המשפט מתחשב בהתנהגות בעלי הדין עובר להגשת הבקשה לתיקון ובשלב שבו מוגשת הבקשה. אם השתהה העותר בהגשת בקשתו יתר על המידה יחשב השיהוי לחובתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ