אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 742846/04

החלטה בתיק א 742846/04

תאריך פרסום : 28/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
742846-04
17/05/2007
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
סלקום ישראל בע"מ
הנתבע:
זריהן (דנין) מירב
החלטה

מונחת בפני בקשה להעברת הדיון בתובעה דנן לבית משפט השלום בחדרה.

מירב דנין (זריהן) (להלן: "המבקשת") נתבעת על ידי סלקום ישראל בע"מ (להלן: "המשיבה") לתשלום חוב כספי עבור השירות שניתן עבורו.

התביעה דנן נוהלה בסדר דין מקוצר, המבקשת הגישה בקשת רשות להתגונן וזו התקבלה בתאריך ה- 25/02/07 תוך ניצול סמכות בית המשפט מכח תקנה 210 לתקנות סדר הדין האזרחי להתנות את קבלת הרשות להתגונן בהפקדת ערובה לקופת בית המשפט.

דא עקא, כי לאחר קבלת הרשות להתגונן, בתאריך ה-03/05/07 הוגשה הבקשה להעברת הדיון עקב העדר סמכות מקומית. בדיון המקדמי שנערך בפני בתאריך ה- 08/05/07 התנגד ב"כ המשיבה בטענה כי הבקשה עקב העדר סמכות מקומית לא הועלתה "בהזדמנות הראשונה".

ההזדמנות הראשונה להעלת טענת חוסר סמכות מקומית הינה שדה מרעה רחב במיוחד. זאת, לאור העובדה כי המחוקק לא התייחס לנושא בתקנות ובית המשפט העליון לא קבע  רשימה  סגורה כזו או אחרת למשמעות  של המושג "הזדמנות ראשונה". בעודי עובר על דברי המלומד אורי גורן בספרו "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהדורה שביעית, תשס"ג-2003, הוצאת סיגא) הרי שכל שנאמר הינו כדלקמן:

"...שהנתבע, המבקש להעלות טענה זו לדיון, חייב לטעון אותה בהזדמנות הראשונה. נתבע אשר לא טען בכתב הגנתו, או בהתייצבותו הראשונה (כאשר אין צורך בכתב-הגנה), כי אין לבית המשפט סמכות מקומית, יראו אותו כמסכים למקום השיפוט."

הש' המלומדת א' פרוקצ'יה דנה בנושא באומרה כי :

""ההזדמנות הראשונה" להעלאת הטענה בדבר העדר סמכות מקומית אכן נקבעת על פי נסיבותיו של כל הליך והליך בהתאם לאופיו ולשלב אליו הגיע, ולא על פי מבחן טכני הקשור באופי הכתב שהוגש, או בשאלה אם הכתב בו הועלתה הטענה הוא כתב ראשון שהוגש או שקדמו לו כתבים אחרים" (ע"א (י-ם) 1076/96 דורנט (1991) ישראל בע"מ נ' אררט חברה לביטוח בע"מ (פורסם בנבו))

במקרה דנן, המשיבה לא העבירה את כל המסמכים עליה מתבססת תביעתה למבקשת, בפרט הסכם תנאי ההתקשרות בין המבקשת למשיבה. מסמכים אלו גילו למבקשת כי לא קיימת כל תניית שיפוט ייחודית לבית משפט זה. מכיוון שהמשיבה לא העבירה את המסמכים דנן למבקשת עד לתאריך ה-27/04/07, המבקשת לא יכלה לטעון להעדר סמכות מקומית. משכך, הרי שהמבקשת עמדה בתנאי ההזדמנות הראשונה, קרי מרגע הידיעה שלא קיימת תניית שיפוט בין הצדדים.

בדרך כלל אינני שש להיעתר לבקשות להעברת דיון בתיקים מחוסר סמכות מקומית ורוב הבקשות נדחות על ידי, כשלא מועלות ממש בתחילת ההליך המשפטי. הדבר נעשה משיקולי יעילות ניצול משאבי מערכת בתי המשפט. הזמן השיפוטי הינו זמן יקר ערך ומשכך לאחר שבית המשפט נכנס "לעובי הקורה" של עניין כזה או אחר, לא יהיה זה מן הראוי להורות על העברת הדיון. בנוסף קיימת מניעה מהנתבע מלשמור לעצמו  "קלף" שיוכל לשלוף בכל זמן שיראה לנכון בכדי להפעיל על התובע לחץ למען סיום התיק תוך ויתור על זכויותיו.

במקרה דנן, שתי הנסיבות הנ"ל לא התקיימו. ידוע הוא כי בבקשת רשות להתגונן אין על בית המשפט להכנס לגופו של עניין. על בית המשפט לבדוק האם בטענות הנתבע עילה חוקית לכאורית אשר אם תוכח תהווה הגנה ראויה לטענות התובע. בנוסף ובמקרה שלפני, המבקשת שילמה את כל מה שנדרשה לשלם על ידי בית המשפט, הנתבעת מכירה בחלק מסויים של התביעה אולם סירובה של התובעת לפצל את ההליכים בין החוב המוסכם לחוב של בעלה לשעבר (לטענתה), הוא זה אשר עומד למשיבה לרועץ. משכך ניתן להסיק כי המבקשת אינה מנסה להתחמק בחוסר תום לב מחובה כלפי  התובעת.

מותב זה כבר ציין במקרה אחר כי:

" הרי  שבענייננו מנוי וגמור הוא מלפני כי אך הגשת בקשת חוסר הסמכות לאחר בקשת  הרשות להתגונן אינה מורה ולא כלום על כוונת הנתבע והסכמתו לדון בפני בית משפט זה... וכן לא מצאתי בהן גם משום ניסיון התחמקות של הנתבעת מלשלם חובותיה באמתלה של העדר סמכות וגרירת הליכים שלא לצורך." (תא (ת"א) 219285/02 גדעון באגו נ' רינה קלנדרוב ואח' (פורסם בנבו)).

בשולי דברי מצאתי לנכון לציין כי העלאת טענה של חוסר סמכות מקומית יכולה, תיאורטית, להיעשות ללא תימוכין. המבקשת, לדוגמא, יכלה לטעון לחוסר סמכות מקומית ללא צירוף מסמכי  ההתקשרות בעת הגשת בקשת הרשות להתגונן. עם זאת, היה והבקשה הייתה נדחית משום שהיה מסתבר כי לבקשה לא היה בסיס והמשיבה הייתה מבקשת את הוצאות הדיון כיצד היה על בית המשפט לנהוג? לומר למבקשת 'היית צריכה לחכות ולא להעלות את טענת חוסר הסמכות בהזדמנות הראשונה?'.  אין בכך כל הגיון.

סוף דבר

דין  הבקשה בבש"א 161583/07 להתקבל.

אני מורה על העברת התיק לבית המשפט השלום בחדרה.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.  

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים בדואר רשום

ניתנה היום כ"ט באייר, תשס"ז (17 במאי 2007) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ