אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 74258/04

החלטה בתיק א 74258/04

תאריך פרסום : 17/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
74258-04
29/03/2006
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
הנתבע:
הושיע טופז לילך טובה
החלטה

בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף, בטענה שטרם התגבשה עילת תביעה. בכתב התביעה לא מצוין סכום מכירת הנכס ע"פ החלטת ראש ההוצל"פ לזוג אדם גבריאל ועליזה, לא מצוין מהו גובה חוב המשכנתא ביום מכירת הנכס, באילו מועדים קיבל הכונס את הכספים מהקונים, באילו מועדים זוכה חשבון המשכנתא מכספי המכר ומהו גובה הריבית בו חויב חשבון המשכנתה. בהעדר נתונים אלה אין באפשרות המבקשת להכין הגנה כנגד התביעה. ההליך של הכינוס בהוצל"פ לא מוצה עד תומו ובו רשאית המבקשת לחלוק על החשבונות של הכונס בפני ההוצל"פ.

רק לאחר תום ההליך בהוצל"פ יכל המשיב לפנות לבית המשפט, כי אז נולדה עילת התביעה.

לטענת המבקשת, העובדות העיקריות למהות התביעה, לא מצוינות בו כנדרש בתקנה 9 לתקנות סדר הדין האזרחי. בהסכם ההלוואה בסך 211,000 ש"ח, לא מצוין מועד סיום ההלוואה ושעור הריבית בה מחויבת ההלוואה.

כתב התביעה אינו מבדיל בין סכום ההלוואה שהתקבלה במסגרת זכאות משרד השיכון לבין הלוואה מכספי המשיב.

לאור הנטען מבקשת לדחות את התביעה ולחילופין להאריך המועד להגשת כתב ההגנה.

לטענת המשיבה, המכר אושר ע"י ראש ההוצל"פ ביום 12.2.03. הנכס נמכר תמורת 75,000$ וסה"כ התקבלו 351,875.4 ש"ח. המבקשת הגישה בקשה לעיכוב ביצוע ובר"ע לביהמ"ש המחוזי, אשר כתוצאה ממנה הופסקו תשלומי הקונים. הבר"ע נמחקה ע"י ביהמ"ש המחוזי ביום 14.7.03.

לבנק הועבר ע"ח החוב ביום 4.12.03 סך של 312,034.5 ש"ח וביום 21.1.04 הועבר סך של 1,965.47 ש"ח. העיכוב בהעברת הכספים בין התשלום האחרון של הקונים ועד לאישור ראש ההוצל"פ נבע משביתה כללית במשק.

המבקשת יכולה היתה לבדוק את תיק ההוצל"פ כבר לפני למעלה משנה, שהרי ידעה, כי הנכס נמכר אחרי מחיקת הבר"ע. כמו כן, תמורת תשלום פעוט, יכולה היתה לקבל את דפי הבנק לעניין תשלומי המשכנתא.

המבקשת טוענת, כי על המשיב לפרט בכתב התביעה את הריביות ותקופת ההלוואה, אולם בסדר דין מקוצר אין צורך לפרט את הדרישות הנ"ל ודי בראשית ראיה.

לטענת המשיב, אין כל מניעה, כי המבקשת תקבל מסמכים נוספים אותם תבקש.

לאור האמור לעיל, מתנגד המשיב לבקשה.

דיון

מחיקה על הסף הינה בסמכות ביהמ"ש, כאשר בין השאר כאשר הכתב לא מראה עילת תביעה  - ויש למנוע דיוני סרק ובעיקר כשחוסר העילה בולט לעין או שניתן לחסוך בדרך זו עדויות רבות (ע"א 292/68 יפת ושות' בע"מ נ' איסטווד פד"י כג (1) 604, 608).

השאלה שביהמ"ש שואל את עצמו היא, אם התובע יוכיח את כל הנטען בכתב התביעה, טענה לטענה האם מערכת עובדתית זו מוכרת על פי חוק כלשהו ככזו, שיש להעניק בגינה סעד משפטי המבוקש בכתב התביעה.

הכלל הוא שביהמ"ש יעדיף תמיד הכרעה עניינית על פתרון דיוני, כאשר פתרון דיוני מכריע את גורל התביעה. ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין ת"א ואח' פד"י מ'(2) 668. על כן, ביהמ"ש נוקט בזהירות וביד קמוצה במחיקת תביעה מחמת העדר עילה.

כחוט השני, עוברת בפסיקה ההלכה, שמחיקה או דחייה על הסף ננקטות רק בלית ברירה, שכן "פתרון ענייני של כל מחלוקת לגופה, הינו לעולם עדיף. רצוי על כך שביהמ"ש יעדיף תמיד דיון ענייני בפלוגתא על פני פתרון דיוני פורמליסטי, אשר מהווה לפעמים סוף פסוק לתיק קונקרטי, אולם איננו סוף הדרך מבחינת המשך ההתדיינות.

לצורך בחינת השאלה, אם למחוק את כתב התביעה בהעדר עילה, יש להניח, שכל מה שנטען בכתב התביעה הוכח והאם אז לא יזכה התובע בסעד המבוקש (ע"א 280/84 עפרי נ' מ"י  פד"י מ(3) 358).

ביהמ"ש ימחק תביעה על הסף רק כאשר ברור, כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל על יסוד הטענות המבססות את תביעתו, את הסעד המבוקש. ביהמ"ש ישתמש בסמכותו זו במקרים יוצאי דופן (ע"א 35/83 חסין נ' פלדמן פד"י לז(4) 721, 724).

עם זאת, כאשר מתברר כבר בשלב מוקדם, כי גם אם יצליח התובע להוכיח את העובדות המועלות על ידו בכתב התביעה, לא יהיה זכאי לסעד המבוקש על ידו, באין הוראת חוק המצדיקה זאת, לא יהיה טעם להשמיע ראיות והתוצאה המשפטית, בכל מקרה, תהיה הידועה מראש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ