אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 74248/04

החלטה בתיק א 74248/04

תאריך פרסום : 21/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
74248-04,158900-05
12/04/2005
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
הראל בע"מ - חברה לבטוח
עו"ד יעקובוביץ צבי
הנתבע:
בן אבי מרדכי
עו"ד אגמי שלמה
החלטה

 בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות של תביעה לתשלום תגמולי ביטוח על פי פוליסה לביטוח תאונות אישיות. 

העובדות

התובע  עובד מדינה היה מבוטח במסגרת החברה למפעלי כלכלה ותרבות לעובדי המדינה בביטוח תאונות אישיות אצל הנתבעת.  

ביום 25/8/99בהיותו בן 37 לקה התובע בהתקף לב ואושפז בבית החולים. בעקבות ההתקף היה התובע בתקופת אי כושר מלא במשך מספר חודשים. הנתבעת שילמה לו תגמולי ביטוח בגין אותם ימי אי כושר.  מאז התקף הלב החל התובע לסבול בבעיות בלבו ונזקק לצנתורים, ולאשפוזים רבים והחל לסבול מעייפות וכאבים בחזה.   

על פי סעיף 6.2 לפוליסה   תביעה לתשלום תגמולי ביטוח תוגש בכתב בצירוף תעודת רופא. יחד עם זאת לפי סעיף 6.3 לפוליסה המבטח רשאי לדרוש מהמבוטח להיבדק על ידי רופא שיתמנה על ידי המבטח לצורך קביעת תקופת אי הכושר והן לצורך קביעת נכות צמיתה.

על פי סעיף 7.3 לפוליסה  "הייתה  למבוטח עילה לתביעה גם מהמוסד לביטוח לאומי עקב קרות מקרה הביטוח תחייב הקביעה של המוסד לביטוח לאומי לגבי שיעור נכותו של המבוטח הנובעת ממקרה הביטוח וגם את הצדדים לפוליסה זו, למעט קביעה של אחוזי נכות בגין תקנות מקצוע (תקנה 15).

ביום 7/6/04 קבעה ועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי את נכויותיו של התובע כדלקמן:

25% נכות לצמיתות בגין מחלת לב; 10% בשל הפרעה פסיכונוירוטית המגבילה באופן בינוני את כושר העבודה.

עוד קבעה הועדה הרפואית כי נכותו של התובע הייתה זמנית עד ליום 31/12/01 וצמיתה החל מיום 1/1/02. 

התביעה דנן  הוגשה ביום 6/12/04.

טיעוני הצדדים

טיעוני הנתבעת/המבקשת 

 על פי הוראות סעיף 31 לחוק חוזה ביטוח, תשמ"א-1981 (להלן חוק חוזה הביטוח), תקופת ההתיישנות לתגמולי ביטוח הנה שלוש שנים.

המועד הקובע לתחילת מניין ימי ההתיישנות על פי פסיקת בתי-המשפט, בעניין צפריר (רע"א 1395/00 צפריר נ. אררט ,(טרם פורסם)), הוא יום קרות התאונה. דהיינו 25/8/99. 

פסק הדין בע"א 1105/01 דוד אמיתי נגד סהר שניתן על ידי בית המשפט המחוזי שקבע שמועד התגלות והתגבשות הנכות הקבועה הוא מקרה הביטוח, שגוי. לטעמה של הנתבעת "טעו שופטות הרוב בבית המשפט קמא טעות מרה בקובען כי יש לראות את מועד מקרה הביטוח לעניין סעיף  31 לחוק חוזה הביטוח.  המועד שבו התגבש הנזק.

הנה כי כן, נדמה כי הנתבעת מצאה לנכון, ללא כל התיחסות למקרה דנן פשוט להעתיק את טיעוניה לבית המשפט העליון בעניין אמיתי, ללא כל התיחסות פרטנית לפוליסה דנן, להוראותיה ולפרשנותה.

טיעוני התובע/ המשיב  

מאחר שבפוליסה נקבע כי אם יש למבוטח עילה לתביעה גם מהמוסד לביטוח לאומי עקב קרות מקרה הביטוח, תחייב הקביעה של המוסד לביטוח לאומילגבי שיעור נכותו של המבוטח. אילו היה התובע מגיש את התביעה בצרוף חוות דעת רפואית אחרת,  כאשר בביטוח הלאומי עדיין נכותו נחשבה כזמנית, הטענה של הנתבעת הייתה כי יש להמתין עד לקביעת הנכות ולא לקבל את חוות הדעת מטעם התובע. יתר על כן מדובר בביטוח מחלה ולכן מטבעם של דברים מדובר מאחר שמחלה איננה ארוע שרקורה בבת אחת ביום אחד, מחלה ובעיקר מחלות כרוניות וקשות, הינה דבר שבד"כ הולך ומתבשל בגופו של אדם לעיתים קרובות מאד מבלי שהוא ידע על כך וגם כאשר מופעים סימפטומים לא תמיד הוא פונה מיד לרופא ולא תמיד ניתנת המחלה לאבחנה מידית. לעיתם קרובות  מאד חולף זמן רב מיום הופעת הסימפטומים ועד להתגבשות הנכות הסופית מחלות רבות כגן אלצהיימר פרקינסון לב וכיוצ"ב יכולת לקבל בתחילה ביטוח פיזי קל ורק בחלוף הזמן להתגבש למלוא חומרתן עד כדי נכות. במקרה דנן התובע קיבל התקף לב בגיל צעיר בהיותו בן 37 שנים, ובעקבותיו הופיע אצלו בין היתר הפרעה פסיכונוירוטית. לא ניתן היה בשום אופן לעמוד על היקף חומרת מחלתו ועל שיעור נכותו לאחר ההתקף בשנת 1999. 

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ