אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 7409/05

החלטה בתיק א 7409/05

תאריך פרסום : 03/05/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי ירושלים
7409-05
06/03/2007
בפני השופט:
חנה בן-עמי

- נגד -
התובע:
מחמוד חליל
עו"ד אברהם גורן
הנתבע:
טאלב ג'אבר
עו"ד עלי סאהר
החלטה

1.         בפניי בקשה לדחייה על הסף של תביעה למתן צו מניעה קבוע במקרקעין שהגיש המשיב נגד המבקש (וכן אחרים).

לחילופין עתר המבקש לחיוב המשיב בערובה, על פי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין").

יוער, כי התובענה הוגשה במקור לבית משפט השלום בירושלים, אולם הועברה לבית משפט זה ע"פ החלטה מיום 10.10.05, בה נקבע כי עסקינן בסכסוך הנוגע לבעלות במקרקעין, ומשכך הסמכות לדון בו הינה לבית המשפט המחוזי.

2.         בבקשה נטען, כי נוכח הימצאם של המקרקעין, הידועים כגוש 13 חלקה 17 בכפר ענאתא (להלן: המקרקעין), שלא בתחומי מדינת ישראל, אלא בתחומי הרשות הפלסטינאית, והעובדה כי המבקש וכן המשיב אינם תושבי ישראל או אזרחיה, אין לבית משפט זה סמכות עניינית לדון בתביעה, ומשכך דינה להידחות על הסף.

מנגד טוען המשיב, כי חלקם של המקרקעין נמצא בתחומה המוניציפלי של עיריית ירושלים, משולמים בגינו תשלומי מיסים וארנונה לעירייה, ואף יש בידו אישורים על כך. משכך, ונוכח העובדה כי מדובר בחלקה ב"מושע", זכויותיו במקרקעין משתרעות אף בחלק הנמצא בתחומי מדינת ישראל.

עוד נטען ע"י ב"כ המשיב, כי אף המבקש עצמו, הגיש כתב תביעה לבית משפט השלום בירושלים ביחס לאותם המקרקעין, בו טען כי "לבית המשפט סמכות ענינית ומקומית לדון בתובענה" (התובענה דנן הועברה לדיון בביה"מ למשפחה, וביום 19.10.06 ניתן בה פס"ד בהעדר הגנה).

בנוסף טען ב"כ המשיב, כי אף אם המקרקעין כלל לא היו נמצאים בתחומי מדינת ישראל, לבית משפט זה סמכות שיורית לדון בתובענה מכוח הוראת תקנה 6 לתקנות סדר הדין.

עוד נטען על ידו, כי אף בהעדר סמכות עניינית או מקומית, קנה בית משפט זה סמכות לדון בתובענה נוכח העברת התיק מבית משפט השלום, על פי סעיף 79 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: "חוק בתי המשפט").

מטעמים אלו עותר המשיב לדחיית הבקשה.

3.         ביום 15.2.07, לקראת הדיון בבקשה, צירף ב"כ המבקש "חוות דעת מומחה מאת מרכז למיפוי ישראל מרחב ירושלים", לגביה צויין על-ידו כי היא "קובעת באורח חד משמעי כי חלקה מס' 17 גוש 30549 (קודם 13) מאדמות ענתה הידועה כראס שחאדה נמצאת כולה מחוץ לגבולות מדינת ישראל וממילא מחוץ לתחום השיפוט של בתי המשפט בישראל". כך אף נטען על-ידו במסגרת הדיון שקויים בבקשה.

דא עקא, עיון במסמך האמור מראה שכל שמצויין בו הוא כי הגוש והחלקה האמורים אינם נמצאים בתחום שיפוט ירושלים, ולא, כנטען ע"י ב"כ המבקש, מחוץ לגבולות מדינת ישראל. ולו מטעם זה דין הבקשה להידחות על הסף.


4.         ואף זאת - כפי שעולה מכתב ההגנה שהוגש ע"י נתבעת 2 - המינהל האזרחי, רישום מקרקעין בית אל - מבדיקה שנערכה במשרדיו הוברר כי חלק מן המקרקעין נשוא התביעה נמצאים בתחום שיפוט ירושלים.

5.         מכל מקום, אף בהנחה שהמבקש היה ממציא ראיה לטענתו בדבר היות המקרקעין בתחום השטחים המוחזקים, משהומצאה לו ההזמנה לדין כדין (ובענין זה ככלל, כאשר בתושבי השטחים עסקינן, אין צורך באישור המצאה מחוץ לתחום, נוכח תקנות סדרי הדין (המצאת מסמכים לשטחים המוחזקים, תש"ל-1969), קנה בית משפט זה סמכות בין-לאומית לדון בתובענה, והטענה היחידה שיכולה לעמוד לו בענין הינה טענת הפורום הלא נאות (ר' ד"ר יואל זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית - 1995, בעמ' 35-36, 44).

דא עקא, המבקש לא טען לעניין זה, וממילא לא הרים את הנטל המוטל עליו בענין.

זאת ועוד, גישת הפסיקה לעניין זה הינה, כי היזקקות לטענת הפורום הלא נאות תיעשה בצמצום רב - "תכליתה של דוקטרינת הפורום הלא נאות היא למנוע מהנתבע ומבית-המשפט הליכים שאינם יעילים באופן בולט עקב ניהול התביעה בפורום המקומי... עם זאת הגישה המסתמנת בפסיקתנו הינה כי הערכאות בישראל לא ייטו להיענות בקלות לטענת פורום לא נאות.הטעם לכך כפול: ראשית, כפי שכבר נאמר, הכלל הוא כי משקנתה ערכאה בארץ סמכות שיפוט, עליה להפעיל סמכותה. סטייה מכלל זה לא תיעשה כדבר שבשיגרה. הטעם השני הינו כי נוכח ההתפתחויות שחלו בתקשורת ובדרכי התנועה המודרניות יינתן פחות משקל לקשייו של נתבע לבוא עם עדיו לארץ אחרת. משכך - הנטייה להיעתר לטענת פורום לא נאות מצטמצמת" (בג"צ 8754/00 עינת רון נ' בית-הדין הרבני הגדול, פ"ד נו (2) 625, 657. ההדגשות אינן במקור - ח'ב').

מכל מקום, משלא הועלתה הטענה כאמור, אינני נזקקת לדון בה.

6.         בנסיבות אלו, בדין טוען ב"כ המשיב כי משהועבר הענין לבימ"ש זה בהתאם לסעיף 79 לחוק בתי המשפט, קנה ביה"מ סמכות לדון בתביעה עפ"י ס"ק (ב).

7.         באשר לבקשה למתן ערובה, קובעת תקנה 519(א) לתקנות סדר הדין כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ