אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 739258/05

החלטה בתיק א 739258/05

תאריך פרסום : 17/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
739258-05,185991-05
24/12/2006
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
נטוויז'ן בע"מ
הנתבע:
עופר מרמורשטיין
החלטה

1.         חברת נטוויז'ן בע"מ (להלן: "התובעת או המשיבה") הגישה תביעה בהליך של "סדר דין מקוצר" כנגד עופר מרמורשטיין (להלן: "הנתבע או המבקש") לתשלום סך של 1,517 ש"ח.  

2.         ביום 10.12.06 התקיים בפני דיון בבקשת הרשות להתגונן.

3.         לטענת המשיבה יתרת קרן החוב של הנתבע, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק  עומד על סך  1,517 ש"ח.        

4.        היתרה הנדונה, הינה יתרת תשלומים אשר לא נפרעו בחשבונות הנתבע באמצעות חברת הבזק. 

5.         המבקש מודה כי בעבר שימשה המשיבה  עבורו כספק שירות הגלישה. אולם, החוזה נשוא התביעה פג בין החודשים יולי לאוגוסט 2002, כך שמהמועד הנדון ואילך, המשיכה המשיבה לספק את שירותיה בחוזה פתוח. כתמיכה לטענתו, צרף המבקש את פלט הדואר האלקטרוני, בו מציינת המשיבה את סיכומי הדברים להם טען. 

6.         מוסיף המבקש וטוען, כי בניגוד למוסכם ובאופן חד צדדי, הגדילה המשיבה את סכום החיוב החודשי תוך חיוב ע"י המשיבה  באמצעות הוראה לחיוב חודשי בכרטיס האשראי.

7.         טוען המבקש, כי לאור האמור לעיל הביעה בפני המשיבה הן בשיחות טלפון והן במשלוח הודעות בדואר אלקטרוני את אי שביעות רצונו משירותי המשיבה תוך בקשה להתנתק להשירות.  

8.         לטענתו, מאחר ונתן הוראה לניתוקו משירותי המשיבה, התקשר עם חברת בזק בינלאומי לצורך קבלת שירות חלופי ביום 12.11.2002.

9.         לטענת המבקש, לאור האמור, לא יכול היה לגלוש בו זמנית בשני ספקי שירות ועל כן  לא ברור מדוע המשיכה המשיבה לחייבו. יתרה מכך, אף מדו"ח המשיבה ניתן ללמוד כי בתקופה שבין החודשים אפריל - אוקטובר 2003 לא בוצע שימוש  בשירותי המשיבה.     

דיון

10.       טרם אתן את החלטתי אחזור בתמצית על הקריטריונים המנחים את ביהמ"ש בבואו ליתן רשות להתגונן, שכן בחינת בקשותיו של הנתבע אינה מצריכה לעת עתה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע אלא אך לבחון האם אם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של הנתבע יחד עם חקירתו הנגדית עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ראה ע"א 478/75 חנה אנגלנדר נ' יצחק אשכנזי . פ"ד ל(3), 437, 443).

11.       לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה כי המצהיר דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית, במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם הנתבע (הגנת בדים), ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר. (ע"א 86/66 מנחם פריטל ואח' נ' החברה להנדסה חקלאית בישראל בע"מ ואח'  פ"ד כ(2) 520, 522).

12.        בכל אלו יש כדי ליצור איזון בין הרצון והצורך להעניק לתובעת יתרונות דיוניים לבין הרצון שלא לקפח את הגנתו של הנתבע ולאפשר לו את יומו בביהמ"ש.

13.        טעמים אלו ועוד אוזכרו כבר בהכרעותיו של בית משפט זה ולדידי, עיקרן אחד הוא - באם ניתן ואפשר יהיה לברר ולמצות את טענותיו של הנתבע בבית המשפט, ראוי, ומן הדין הוא כי ימוצו ההליכים בדרך זו ואין על בית המשפט לשלח אותו מעם פניו אם הקניית מירב המהימנות לדבריו, החלושים ככל שאפשר, אך המתיישבים, באופן סביר, עם נסיבותיו העובדתיות של המקרה, מורים על קיומה של הגנה חוקית ולכאורית מול טענות התובע.

14.        כאמור, אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן ודרכי הוכחתן של הראיות ובנוסף, אין בטענות הנתבע די כדי להוכיח כי כל מטרותיו הן למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים הנובעים מהליך המקוצר, טענותיו של הנתבע אינן אך "סתמיות" ומשלא נתבדו והופרכו בחקירתו הנגדית, קיימת בהן עילה לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסת התובע.

15.       טענותיו של המבקש לפיהם פג חוזה ההתקשרות הראשוני והחוזה החדש שנוצר, לאחר מועד הודעת הניתוק, הינו "חוזה פתוח", נוסף על טענותיו ולפיהם לא השתמש בשירותי התובעת המועדים שבין 3/2003 - 10/2003 הן טענות המצריכות בירור עובדתי רציני ולא ניתן לשלחו לדרכו ולדחות את בקשתו על אתר.

16.        יחד עם זאת, הודה הנתבע בחוב ע"ס 400 ש"ח ומן הדין ליתן פסק דין חלקי על סכום זה.

17.       לאור האמור לעיל, אני נותן למבקש רשות להתגונן על מלוא סכום התביעה מלבד סך של 400 ש"ח  דלעיל.

18.        הנני מעביר את הדיון לפסים של סדר דין מהיר. תשומת לב התובעת להוראות תקנה 214ב(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

הנני קובע התיק  לדיון בפני ביום 29.4.2007 שעה 16:30.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים בדואר רשום.

ניתנה היום ג' בטבת, תשס"ז (24 בדצמבר 2006) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ