אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 736769/04

החלטה בתיק א 736769/04

תאריך פרסום : 22/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
736769-04
28/03/2005
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
עיריית הרצליה
הנתבע:
הראל אריה
החלטה

מונחת בפניי בקשת רשות להתגונן אשר הוגשה, כנגד תביעה בסדר דין מקוצר.

טוענת התובעת שהינה רשות מקומית כמשמעותה בפקודת העיריות כי הנתבע חייב בגין הנכס שהחזיק והמצוי בשטחה המוניציפלי של התובעת סך של 4,635 ש"ח בגין אי תשלום מים, ארנונה ואגרת שמירה.

התובעת אף צירפה את דפי החשבונות המפורטים שבגינם נתבע הנתבע.

מנגד טוען הנתבע כי קיים חוב אך מוסיף כי חישובי התובעת אינם מדוייקים.

הנתבע אף טען כי לפי חישוביו הסכום נמוך יותר אך לא צירף כל אסמכתא לדרך חישובו.

דיון

על מנת להידרש להכרעה בעניין זה טוב נעשה אם נשים פעמינו אל עיקרי ההחלטות המעצבות תכניה של בקשת הרשות להתגונן בהליך מקוצר מעיין זה.

כבר עתה, טוב כי נזכיר, ויהיה זה לנו למורה דרך כי לא במהרה ייעשה שימוש להכרעת תובענה בסדר דין מקוצר רק על פי כתב התביעה ונספחיה המצורפים, מבלי ליתן לנתבע את יומו בבית המשפט.  קיומו של הליך  זה נועד למנוע דיון מיותר בתובענה אך  ורק כאשר נעלה מכל ספק כי אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו. זאת יקבע כי למקרא תצהירו של הנתבע יעלה כי אין בו כדי הגנה לכאורית לביסוס חיץ כנגד טענות התביעה. (ד. בר-אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה (מהדורה שישית, תש"ס -2000), 123).

בעניין זה נקבע כי די אם יראה הנתבע הגנה אפשרית ומשתמעת בדוחק רב על מנת להצדיק את מתן הרשות להתגונן. ואולם, על אף קיומם של כללים קפדניים אלו לזכותו של נתבע, שוב עדיין אין לנו לעשות הליך זה סרק, בדרך לבירורה של כל תובענה באופן המוציא שכר בהפסד (ראה ע"א 465/89 בן צבי נ' בנק מזרחי בע"מ, פ"ד מה(1) 69, 70).  

לשם כך, נקבעו להם כללי מנחים בפסיקה שבאמצעותם להטוות לנו הדרך, אם יש בטענה לכאורה כדי להצדיק את בירורה וליבונה בהליך משפטי סדור. 

בבקשת הרשות להתגונן אין מקפידים, יתר על המידה עם המבקש. עם זאת, יש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך באמצעות העלאת טענות סתמיות שכל מטרתן בסיכול תכליתו של ההליך המקוצר המקנה לתובע יתרונות דיוניים בזכות בהליך זה. יש ליצור את האיזון הראוי בין הרצון להעניק לתובע ייתרונות דיוניים להם נתכוון המחוקק, לבין הרצון שלא לקפח את הגנתו של הנתבע ולפגוע בזכויותיו החוקתיות למצוא לו יומו בביהמ"ש (ע"א 779/87, 780/87 בליט ואח' נ' בנק לאומי לישראל ואח', בוספורוס חב' לבניין והשקעות בע"מ ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פ"ד מד(3) 311).

כאשר משית המבקש את הגנתו על טענות שבעובדה על המבקש לעמוד על מדת היקפן ופירוטן של טענותיו. בעניין זה נקבע כי לא תינתן רשות להתגונן אימת שהנתבע לא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו, וזאת כשם שלא יתן ביהמ"ש יד למתן רשות להגן כאשר טענותיו העובדתיות של המבקש חסרות משמעות על פניהן או שאין הן אלא "הגנת בדים" במלווה במתן גרסאות סתומות, עמומות או סותרות את ההגנה גופא (ע"א 594/85 זהבי נ' נגרית בע"מ ואח', פ"ד מב(1) 721,722 וכן ע"א 2418/90 רלפו (ישראל) בע"מ נ' בנק למסחר בע"מ, פ"ד מז(5) 139, 140).

ומן הכלל אל הפרט

נחה דעתי לאחר שעיינתי ודקתי, דקדוק רב, בתצהירו של הנתבע, כי אין אני רשאי להיעתר לבקשתו של הנתבע, ליתן רשות להתגונן.

אין עוררין שהנתבע מודה בקיום חוב.

טענות הנתבע בקש לאי בהירות החוב וסכומו המוגזם שחושב ע"י התובעת לא מפורטים.  הנתבע לא טרח להמציא לידי ביהמ"ש כל מסמך או חישוב נגדי מסודר המוציא טענות אלו מגדרי אותה אמירה "עמומה וסתומה" אשר אינה מאפשרת להיעתר לבקשת הרשות להתגונן.

כמו-כן יצויין  שהנתבע לא שילם אף את הסכום ש"אינו שנוי במחלוקת", לפי חישוביו.

לאור  הנ"ל, נחה דעתי כי ביצירת האיזון הראוי בין הרצון להעניק לתובעת יתרונות דיוניים להם נתכוון המחוקק, לבין הרצון שלא לקפח את הגנתו של הנתבע ולפגוע בזכויותיו החוקתיות ולמצוא לו את יומו בבית במשפט, ידה של התובעת על העליונה.

במאמר מוסגר אציין  שהרגשתי היא שהנתבע סבר שבבואו לביהמ"ש, ביהמ"ש יטול על עצמו את תפקיד "גזבר העירייה" ויערוך עבור הנתבע את החישוב של חובו.

אין תפקידו של ביהמ"ש לעסוק בכך אלא להכריע במחלוקות מבוססות משפטיות ועובדתיות שבין הצדדים כשהדבר מצדיק זאת.

אי לכך, הנני דוחה את בקשת הנתבע ומחייב אותו לשלם למשיבה את הוצאות הדיון והבקשה בסך 500 ש"ח, בתוספת מע"מ כחוק.

משדחיתי את בקשת הרשות להתגונן זכאית התובעת ליטול פסק דין על מלוא סכום התביעה, שכר טרחה והוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ