אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 735885/04

החלטה בתיק א 735885/04

תאריך פרסום : 03/07/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
735885-04
14/06/2005
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
עיריית רמת-גן
הנתבע:
עירוני טוביה
החלטה

בפניי בקשה למחיקה על הסף. 

נשוא התובענה חוב המבקש בגין ארנונה מפאת היותו מחזיק בנכס בתחום שיפוטה של המשיבה.

טענות המבקש

פלט המחשב שצירפה המשיבה מופיע שם החייב שאינו שם המבקש, אשר לטענת המשיבה מחזיק בנכס. כלומר המחזיק המופיע ברשומות הוא אינו המבקש.מעיון בכתב התביעה עולה כי גם לפי ספריה ,המבקש אינו מחזיק בנכס ולכן כך נטען כי שרבוב שמו של המבקש ותעודת זהותו שצורפו לכתב התביעה נשעה בטעות או בהיסח דעת. גם על פי סעיף 3 לכתב התביעה עולה טענה כי המשיבה מתבססת על ספריה , אולם מספריה ברור כי המבקש אינו הנישום המחזיק בנכס. המבקש טוען כי כלל משפטי ידוע הוא כי המחזיק בנכס הנו הנישום החייב בתשלום, כפי שאף מציינת זאת המשיבה, כאשר היא מפנה חיובה למחזיק, ולכן פנייתה למבקש, שאינו המחזיק בנכס , פסולה. המבקש מפנה לפסק דין ב- ע"א 4452/00 בו קבע כב' השופט אנגלרד כי רשות מקומית המבקשת לגבות ארנונה , צריכה לברר את זהותו המדויקת של המחזיק בנכס. המבקש טוען כי אין ספק שבמקרה זה המשיבה הגישה תובענה נגד האדם הלא הנכון. נטען כי במקרה הנדון המשיבה הגישה תובענה נגד המבקש,ש אין לה יריבות כלפיו, ומטעם זה יש לדחות את התובענה על הסף.

טענות המשיבה

המבקש סומך טיעוניו להיעדר יריבות על העובדה כי הוא אינו מחזיק בנכס נשוא התובענה. לטענת המבקש הנסמכת על חשבונות של המשיבה שצורפו לכתב התביעה, המחזיקה בנכס הינה שותפות "יהלומי עירוני" אשר המבקש הינו אחד משני שותפיה הכלליים מיום היווסדה בשנת 1977 ועד היום. לטענת המבקש ,כיוון שהשותפות מחזיקה בנכס, היא זו שחבה בחוב נשוא תובענה זו, משום כך אין המבקש חב בחובות מיסים בגין החזקה בנכס. המשיבה טוענת כי האסמכתאות שצורפו לבקשה עוסקות רובן ככולן בחברת בע"מ, כאשר הדין החל עליהן ועל בעלי מניותיהן שונה מהותית מהדין החל על שותפים בשותפויות. כלל ידוע הוא כי כל שותף כללי חב בחובות השותפות בהיותו שותף יחד עם כל שאר השותפים ולחוד. מרגע שקמה שעילת תביעה כנגד השותפות בגין אי עמידה בחיוב מחיוביה , קמה לצידה באופן מיידי עילת תביעה נפרדת כנגד כל שותף כללי בשותפות.

נקבע על ידי כבוד השופטת שטיין בבית המשפט המחוזי בת"א 1434/92  כי ניתן להגיש תביעה אישית נגד שותף בחובות השותפות ולחייבו לפרוע את חובותיה של השותפות. כמו גם בספרו של הנריק רוסטוביץ' ארנונה עירונית (תשס"א 2001), נאמר כי אם המשתמשים הנכס שותפים ב"שותפות" כמשעה בפקודת השותפויות , בין אם השותפות רשומה ובין אם לאו, כאשר השותפות היא הפועלת מתוך הנכס, ניתן לתבוע מכל אחד מהשותפים לשלם את מלוא הארנונה שהשותה על השותפות, כערבים לחובות השותפות. למשיבה מוקנית זכות לתבוע באופן אישי את המבקש כאשר השותפות לא פורעת את חובותיה. המבקש הוא המחזיק בנכס  בכל התקופה האמורה ולכן חב בחובות נשוא התובענה. יובהר כי בטענות ההגנה של המבקש נאמר כי השותפות חדלה מלפעול עוד במהלך שנת 2000, כאשר בפועל מי שהחזיק בנכס, שלט בו וניהל את המו"מ ביחס למשכנתא על הנכס היה בעל הזכויות בנכס המבקש עצמו. עוד נטען כי המבקש עשה שימוש אישי בנכס כאשר אחסן את חפצי אביו המנוח, שימוש אשר אינו קשור כלל לעיקר פעילותה של השותפות בנכס, אלא שימוש של המבקש בנכס לצרכיו האישיים.    

דיון

מחיקה על הסף הינה בסמכות ביהמ"ש, כאשר בין השאר כאשר הכתב לא מראה עילת תביעה  - ויש למנוע דיוני סרק ובעיקר כשחוסר העילה בולט לעין או שניתן לחסוך בדרך זו עדויות רבות.

ע"א 292/68 יפת ושות' בע"מ נ' איסטווד פד"י כג (1) 604, 608.

השאלה שביהמ"ש שואל את עצמו, היא אם התובע יוכיח את כל הנטען בכתב התביעה, טענה לטענה האם מערכת עובדתית זו מוכרת על פי חוק כלשהו ככזו, שיש להעניק בגינה סעד משפטי המבוקש בכתב התביעה.

הכלל הוא שביהמ"ש יעדיף תמיד הכרעה עניינית על פתרון דיוני, כאשר פתרון דיוני מכריע את גורל התביעה. ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין ת"א ואח' פד"י מ'(2) 668. על כן, ביהמ"ש נוקט בזהירות וביד קמוצה במחיקת תביעה מחמת העדר עילה.

כחוט השני, עוברת בפסיקה ההלכה, שמחיקה או דחייה על הסף ננקטות רק בלית ברירה, שכן "פתרון ענייני של כל מחלוקת לגופה, הינו לעולם עדיף. רצוי על כך שביהמ"ש יעדיף תמיד דיון ענייני בפלוגתא על פני פתרון דיוני פורמליסטי אשר מהווה לפעמים סוף פסוק לתיק קונקרטי אולם איננו סוף הדרך מבחינת המשך ההתדיינות.

לצורך בחינת השאלה אם למחוק את כתב התביעה בהעדר עילה יש להניח שכל מה שנטען ב"כ התביעה הוכח והאם אז לא יזכה התובע בסעד המבוקש.

ע"א 280/84 עפרי נ' מ"י  פד"י מ(3) 358.

שביהמ"ש ימחק תביעה על הסף רק כאשר ברור כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל על יסוד הטענות המבססות את תביעתו, את הסעד המבוקש. ביהמ"ש ישתמש בסמכותו זו במקרים יוצאי דופן.

ע"א 35/83 חסין נ' פלדמן פד"י לז(4) 721, 724.

ע"א 16/65 בורגר נ' מ"י פד"י י"ט (2) 228, 233.

ע"א 590/74 חיכם לנדאו בע"מ' נ' מקורות בע"מ ואח' פד"י כט (2) 141.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ