אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 731806/05

החלטה בתיק א 731806/05

תאריך פרסום : 01/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
731806-05
15/12/2005
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
עיריית רמת-גן
עו"ד שפירא ליאור
הנתבע:
גן ענת
החלטה

בפניי בקשת רשות להתגונן, תביעה כספית על סך של 1,687 ש"ח.

טענות המבקשת

תובענה זו הוגשה על ידי המשיבה בשנית, לגבי אותה תקופת חוב (המוכחש כשלעצמו). בעוד שבת.א. 700241/05 (להלן - התביעה הראשונה) היה סכום החוב שגוי ונבע מטעויות המשיבה, הרי שבתובענה זו הסכום הינו שונה מהסכום שאליו הגיעה המשיבה לאחר תיקון טעויותיה. התובענה הראשונה נמחקה על הסף.

המשיבה לא הודיעה למבקשת כיצד הגיעה לסכום זה ולמעשה תביעה זו, אשר מוגשת בהשתק פלוגתה ולחילופין השתק עילה, הינה הודעה ראשונה על חישוב חדש של חוב לאותה התקופה בדיוק.

לאחר קבלת מכתב ההתראה לתביעה הראשונה, בירור במשרדי המשיבה העלה, כי טענות המבקשת צודקות וכי החוב בתביעה הראשונה מקורו בשתי טעויות שטעתה המשיבה. האחת, החלת חובות עבר של הדירה על המבקשת, שהייתה שוכרת  בתקופה מסוימת ואי עדכונה של הנחה בחודשים 10-11-12 בשנת 2002 ובחודשים 10-11-12 לשנת 2003.

לתקופת החוזה, דהיינו מיום 01.10.02 ועד ליום 30.09.04 לאחר תיקון הטעויות לעיל, הסכימה מנהלת קבלת הקהל, כי החוב הינו כ- 100 ש"ח ארנונה וכ- 92 ש"ח מים.

עת הסתיים תוקפו של החוזה ביום 30.09.03 סירבה המשיבה להשאיר את הרישום על שם המבקשת ודרשה מהמבקשת כי תמציא הארכה לחוזה ולא תימחק כמחזיקה במושכר ברישומי המשיבה וכך לא תזכה בהנחה לה היא זכאית. מסיבה זו הייתה המבקשת משוכנעת, כי החוזה מהווה הודעה כחוק, הן לגבי התחלת החזקה והן לגבי חדילת החזקה.

המשיבה נהגה בחוסר סבירות, לא התחשבה במכתבי המבקשת אליה, לגבי שינוי החזקה והתעלמה אף מהמכתב אשר אותו שלחה המבקשת לתגובה למכתב ההתראה לתביעה הראשונה, המכתב מיום 16.12.04 ונושא חותמת "נתקבל" מטעם המשיבה מיום 21.12.04. רק לאחר בירור עם המנהלת תוקנו הטעויות ושונה הרישום מיום 01.01.05.

תובענה זו הוגשה בסכום של 1,675 ש"ח, לאחר שהמשיבה הודיעה למבקשת, כי חובה המוכחש כשלעצמו, עד לתאריך 01.01.05 הינו 840 ש"ח. בדרך זו מדברת המשיבה בשני קולות, אך זוהי אי סבירות בפעולת המשיבה.

המבקשת, לטענתה, הודיעה למשיבה כי איננה גרה בדירה עוד בשנת 2004, באחת הפעמים בחודש 06/04 אף סייעה למשיבה לתקן את הרישום בדבר הבעלים.

תאריך סיום החוזה הינו 30.09.04, המשיבה רשמה את המבקשת כמחזיקה רק לאחר שקיבלה לידיה את החוזה וסירבה להמשיך את רישומה כמחזיקה ללא הארכת חוזה וכך יצרה כלפיה מצג שהחוזה הוא ההודעה הנדרשת.

המשיבה לא הצביעה על "ההודעה" אשר נחשבת בעיניה כהפסקת חזקה, מה שמצביע על כך שהמשיבה מחליטה על "הפסקת חזקה" כראות עיניה ולא הייתה למבקשת דרך ברורה להודיע על הפסקת החזקה.

המבקשת טוענת למעשה בית דין ולרשלנות ב"כ המשיבה, באין כל התייחסות למכתבים שנשלחו אליו. לעניין ההשגה אשר נדחתה חודשיים לאחר שהוגשה והשגה שלא הגיע תשובה לגביה לאחר 60 יום דינה ככזו שהתקבלה.

עוד טוענת המבקשת, כי היא הגישה 3 הודעות על הפסקת מגורים למשיבה.

טענות המשיבה

התביעה נמחקה והמשיבה הייתה זכאית להגיש תביעה חדשה.

לגבי ההנחות להן טוענת המבקשת, התקנות קובעות באופן ברור שכל הנחה שניתנת כפופה לכך שהתשלום ישולם עד סוף אותה שנה, ברגע שהחוב לא משולם, על פי התקנות ההנחה מבוטלת ואין שיקול דעת למשיבה לגבי ההנחה.

המבקשת מפנה לנספח ב' לתצהירה, מכתב שנשלח על ידה  למשיבה, הנושא חותמת 21.12.04. מדובר בהודעה למשיבה על שינוי מחזיק, שרק מכוח ההודעה הזו יכולה המשיבה לפעול. גם אם נמסרו הודעות בעל פה לפני כן, הרי שאם היו נמסרות הודאות השינוי היה נרשם. המשיבה לא יכולה הייתה לבצע שינוי על דעת עצמה.

בסעיף 8 לתצהיר מודה המבקשת בחוב  שהייתה צריכה לשלם, למרות שזו  התביעה השנייה המוגשת, לא שילמה המבקשת את חובה.

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ