אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 730895/07

החלטה בתיק א 730895/07

תאריך פרסום : 22/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
730895-07
27/04/2008
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
די.בי.אס שרותי לווין (1998)
הנתבע:
תורן אוריאל אורלי
החלטה

רקע

מונחת בפני בקשה לביטול פסק דין מה 21/10/07.

בתאריך 10/07/07 הגישה  די. בי. אס שירותי לוויין(1998) בע"מ  (להלן: "המשיבה") תביעה כספית בסך 1,208 ש"ח כנגד מר תורן מרדכי  (להלן: "מרדכי") וכן כנגד תורן אורלי (להלן: "המבקשת"). עילתה של תביעה זו הינה היווצרות של יתרת חוב בגין תשלומים אשר לא כובדו בחשבונה של המבקשת.

בתאריך ה - 03/09/07 הגישה המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה. עד למועד הדיון ביום 21/10/07 לא הגישה הנתבעת כתב הגנה ולא התייצבה לדיון ומשכך ניתן פסק דין כנגדה על מלוא הסכום.

ביום 21/11/07  הוגשה בקשה לביטול  פסק הדין אשר ניתן בהעדר הגנה וזאת מן הטעמים הבאים:

1.      לגישת המבקשת  לא התקבלה כל הודעה בדבר הדיון האמור ביום 21/10/07.

2.      לאור החלטה אשר לבקשה מיום 03/09/07 הסיקה הנתבעת כי היא איננה צד להליך.

3.      לגישת המבקשת חייבה התובעת את חשבונה בחיובים אשר אינם שלה ומשכך מגיע לה יומה בבית המשפט.

המשיבה הביעה את התנגדותה לביטול פסק הדין וזאת ממספר סיבות בהן:

1.      המבקשת לא טרחה לתמוך את טענותיה בתצהיר, ולא פירטה כלל את טענות ההגנה.

2.      המשיבה מפנה את בית המשפט לנספחים ב', ח' אשר מאשרים כי נמסרו למבקשת  הודעות בדבר החוב האמור.

3.      מדו"ח הפניות עולה, כי ביום 26/06/06 הודיע הנתבע 1 למשיבה, כי עקב עזיבתו את הבית מבקש להתנתק משירותיה. הוא ביטל את הוראת הקבע, והמבקשת ביקשה להישאר מנויה על שירותי המשיבה.

ביום 02/12/07 התנתי את קיום הדיון בבקשה לביטול פסק הדין בהפקדת סכום של 1,800 ש"ח. לאור בקשתה של המבקשת להפחתת הסכום עקב קושי כלכלי הופחת הסכום לסך של 1,500 ש"ח  אשר הופקד בסופו של דבר בקופת בית המשפט,  ב-2 הפקדות של 750 ש"ח כל אחת. 

בתאריך ה -15/04/08 התקיים בפני דיון בבקשת לביטול פסק דין בנוכחות המבקשת וב"כ המשיבה. ב"כ המשיבה המלומד  טען כי מאחר שהמבקשת לא הגישה עד כה תצהיר אין הוא יכול לחקור אותה. לגישתו לא קיימת לנתבעת כל הגנה המצדיקה את ביטול פסק הדין. המבקשת וב"כ המשיבה סיכמו את טענותיהם ובמקום ליתן החלטה במקום, סברתי שעלי לחזור שוב על החומר שבתיק וליתן החלטה מנומקת כדבעי.

דיון

הלכה  פסוקה היא כי כאשר פסק דין ניתן במעמד צד אחד פגום, והפגם נובע מהיעדר המצאה כדין למבקש, יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.

הלכה זו נסמכת על ההשקפה, שלפיה בעל דין זכאי לקיומם התקין של ההליכים המקדמיים, עובר למתן פסק הדין. ביטול שכזה נעשה "מתוך חובת הצדק". "פסק דין אשר ניתן שלא כהלכה...רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק ex debito justitiae. פסק דין כזה פגום הנהו, ומשום כך אין לקיימו, תהא אשר תהא הגנת הנתבע לגופו של עניין, שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה".

(ראה לעניין זה את ספרו של הנשיא אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, בעמ' 282 ר' גם פסק דינו של כב' השופט ארבל בבר"ע (ת"א ) 002411/02 בנק לאומי לישראל בע"מ נגד מיכאלי (טרם פורסם).

ויפים לעניין זה גם דבריו של כב' הש' מצא בע"א 5000/92 - יהושע בן-ציון נ' אוריאל גורני ואח', פ"ד מח(1), בעמ' 835-836 אשר קבע שם לאמור:

"שתיים הן, כידוע, העילות האפשריות לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד: ביטול מתוך חובת הצדק וביטול מכוח שיקול-דעתו של בית המשפט. מקום בו החליט בית המשפט בהיעדרו של מבקש הביטול אף שלא היה רשאי להחליט בהיעדרו, כגון שהמבקש לא הוזמן, קמה למבקש עילת ביטול מתוך חובת הצדק. הפגם שנפל בהליך, בשל מתן ההחלטה במעמד צד אחד, מהווה עילה מספקת לביטול ההחלטה; ובכגון דא אין בית המשפט רשאי לשקול אם ההחלטה שניתנה הינה נכונה, לגופו של עניין, אם לאו....

שונים פני הדברים מקום שבית המשפט מתבקש לבטל החלטה שניתנה במעמד צד אחד, אף שבעצם קיום הדיון בהיעדרו של המבקש לא נפל פגם, כגון שהמבקש לא התייצב לדיון אף שהוזמן. במקרה כגון זה נתון דבר הביטול לשיקול-דעתו של בית המשפט; ובבואו להפעיל את שיקול-דעתו, אם להיענות לבקשת הביטול אם לאו, יבדוק בית המשפט וישקול, לא רק אם יש בפי המבקש טעם להצדקת היעדרותו מן הדיון שהתקיים, אלא גם - ובעיקר - אם, לגופו של עניין, עשוי הביטול להצמיח לו תועלת; לאמור, אם שמיעת עמדתו בנושא המחלוקת אכן עשויה להוביל את בית המשפט למתן החלטה שונה מזו שניתנה...".  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ