אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 72676/04

החלטה בתיק א 72676/04

תאריך פרסום : 01/06/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
72676-04
28/05/2006
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
עיריית הרצליה
עו"ד שגית אביבי-גליקסמן
הנתבע:
אחים רחמה חב` לעבודות עפר פיתוח וכבישים
עו"ד גולדנברג
עו"ד נטע מוריס בן צבי
החלטה

1.   זו בקשה לתיקון כתב הגנה.

2.   התובעת- המשיבה היא חברה קבלנית לעבודות עפר, פיתוח וכבישים אשר זכתה במכרז של החברה למשק וכלכלה בשלטון המקומי בע"מ. מכח הזכייה במכרז התקשרה עיריית הרצליה עם התובעת בסוף אוגוסט 2000 בחוזה לביצוע עבודות פיתוח ותשתיות שלב א' במתחם הספורטק בהרצליה באמצעות הזמנת עבודה שכללה הן את פירוט העבודות, הן התחיבות בלתי חוזרת להתקשר עם התובעת, אישור בדבר תנאי תשלום והוצאת צו התחלת עבודה.

3.   ביום 26/12/2004 הגישה התובעת-המשיבה תביעה כנגד עיריית הרצליה על סך 594,814 ש"ח בגין נזקים שנגרמו לה לטענתה, כתוצאה מעיכובים רבים אשר אירעו במהלך העבודות ואשר נגרמו בשל מעשיה של הנתבעת ומטעמה. בכתב התביעה נטען כי החוזה החל בין הצדדים הוא חוזה מסגרת מיום 30/11/99 מכח המכרז האמור וכתב הכמויות שצורף לו.

4.   הנתבעת הגישה ביום 17/3/05 כתב הגנתה. ביום 2/11/2005 למעלה מעשרה חודשים לאחר הגשת התביעה ולאחר קיום הליך גילוי מסמכים בין הצדדים התקיימה ישיבת קדם משפט בה הודיעה ב"כ העירייה כי בידיה טיוטת חוו"ד. לא נמסרה הודעה על כוונה לתן את כתב ההגנה.

5.   בעקבות אותה הודעה - הונחת בתיק בית המשפט הבקשה לתיקון כתב הגנה.

6.   הבקשה נתמכת בתצהירה של אינג' אילנה גוטנברג בר זאב אשר כאמור בתצהירה התבקשה לחוות דעתה המקצועית ביחס לטענות בכתב התביעה שהגישה התובעת.

7.   טוענת העיריה - המבקשת כי התיקונים המבוקשים הם טענות אשר חודדו והובנו במלואן לאחר התיחסותה המקצועית של המומחית מטעם המבקשת.

8.   עיון בבקשה ובתצהיר התומך בה מעלה כי פרט ליומני עבודה - כל המסמכים עליהם מתבססות הטענות לתיקון כתב הגנה אותן מבקשת הנתבעת להוסיף היו קיימים וגלויים וידועים זה כבר ואינם נובעים מחוות הדעת החדשה - כפי שנאמר בתצהיר התומך בבקשה איננה מוכנה עדיין.

9.   אדגיש: בקשת התיקון מוגשת בחלוף למעלה משנה ממועד הגשת כתב התביעה ונסמכת על מסמכים אשר עמדו לרשותה של הנתבעת במועד הכנת כתב ההגנה.

10. ואומר מיד - אפילו יש בתיקון המבוקש משום תועלת לבירור הפלוגתאות בין הצדדים עדיין אחד הגורמים העיקריים שיש  להתחשב הם הוא התנהלות המבקשת עובר להגשת הבקשה לתיקון כתב הגנה. ההלכה היא כי משלא הציגה המבקשת הסבר מניח את הדעת לשיהוי של למעלה מ- 10 חודשים בהגשת הבקשה - בית המשפט לא יעתר לה.

11. כבר נפסק כי:

"בית המשפט לא יתיר בנקל תיקון שהצורך בו הוברר זמן רב קודם לבקשתו ועליו להתייחס לשיהוי ולהעדר תום הלב של מבקש התיקון אשר חייב להביא ראייה למהות השגיאה שגרמה להשמטת הטעינה מכתב הטענות במיוחד כשמדובר בהוספת עילת תביעה".

מפי כב' השופט אברהם טל בע"א 3468/02 (ת"א) שרעבי נ. טביב דינים מחוזי כרך ל"ד (4) 662.

12. הבקשה לתיקון כתב הגנה של הנתבעת מתבססת על הזמנת העבודה - נספח א' לכתב התביעה, חוזה המסגרת - נספח ב' לכתב התביעה, הוראת שינוי מס' 2 - נספח ד' לכתב התביעה, סיכום דברים מיום 9.5.01 - נספח ה' לכתב התביעה, ומכתבי התובעת - נספחים ו', ח' לכתב התביעה ויומני העבודה.

13. ללא כל הסבר מניח את הדעת, ולמעשה - ללא כל הסבר כלל - מבקשת הנתבעת להוסיף סעיפים שונים לכתב הגנתה תוך שהיא מתבססת על נספחי כתב התביעה שעמד לנגד עיניה למעלה משנה.

14. בסעיף 9 לבקשה, מבקשת הנתבעת להוסיף סעיף שלם המפנה לחוזה המסגרת והמצטט חלקים בו ולהסתמך עליו. המבקשת איננה מסבירה בבקשתה או בתצהיר התומך בה כיצד חוות הדעת או מסמך אחר חידד את טענת הנתבעת דווקא כעת להוסיף את הטענה שבסעיף 9.

15. בסעיפים 23 (ג) ; 23 (ז) ; 23 (ט) - 23 (יא) ; 27; 32 לבקשה נזקקת המבקשת לחוזה המסגרת ולא לחווה"ד.

16. בסעיף 10; ובסעיף 12 לבקשה מתבססת המבקשת בבקשה התיקון על הזמנת העבודה נספח א' לכתב התביעה.

17. בסעיפים 15,17,18,20 לבקשה מתבססת הנתבעת בבקשת התיקון על הוראת שינוי מס' 2, נספח ד' לכתב התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ