אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 72529/04

החלטה בתיק א 72529/04

תאריך פרסום : 04/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
72529-04,154100-05
28/03/2005
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
בראונשטיין אביב
עו"ד שירי אלון
הנתבע:
1. מנורה חברה לביטוח בע"מ
2. איילון חברה לביטוח בע"מ
3. אבינועם אקווה (שולח הודעת צד ג' לנתבעת 2)

עו"ד ח. הירשפלד
עו"ד ד. הדר
עו"ד ג. גבע
החלטה

התביעה והצדדים לה

1.         התביעה שבפניי עניינה סירובה של הנתבעת 1, מבטחת התובע, חברת מנורה בע"מ (להלן : "הנתבעת"), לשלם לו תגמולי ביטוח בגין תאונת שרשרת מיום 25.12.03 במהלכה פגע רכבו של התובע, נהוג ע"י מר אורי עזרא (להלן: "הנהג") במספר רכבים.

2.         בכתב הגנתה העלתה הנתבעת מספר טענות הגנה, כשהעיקריות הן כדלקמן: "בהתאם להצעת הביטוח המתוקנת של התובע, נתבקשה מנורה והסכימה לבטח נהג מעל גיל 21 בלבד... ועל כך הוצאה הפוליסה וכן בהתאם לכך חושבו סכומי הפרמיה לתשלום"
מאחר ומדובר היה בפועל בנהג מתחת לגיל 21, אזי על פי תנאי הפוליסה וסייגיה, אין הנתבעת מחויבת לשלם את הסכומים שנדרשו מהתובע.

3.         לחלופין, טען התובע כי סוכן הביטוח שלו, הנתבע 3 (להלן: "הסוכן") לא טרח להעביר לו העתק מהפוליסה עובר לתאונה, ובכך מנע ממנו כל אפשרות לעמוד על טעותו של הסוכן, ככל שארעה. לטענת התובע, מחדליו של הסוכן מנעו מהנתבעת  מלפצותו בגין נזקיו, ומחדלים אלו הקימו עילת תביעה מכח רשלנות או הפרת חובתו החוזית של הסוכן כלפיו, לרבות הפרת חובת האמון שחב סוכן ביטוח ללקוחותיו.

            להגנתו, טען הסוכן, כי נשלחה הפוליסה לביתו של התובע כנוהל שבשגרה מיד עם קבלת הפוליסה מהנתבעת למשרדו. אף אם התרשל, טוען הסוכן, הרי שמעשיו מחייבים את הנתבעת לפצות את התובע.

4.         עוד טוען התובע, כי מכח פוליסת האחריות המקצועית אשר הונפקה לסוכן ע"י הנתבעת 2, איילון חברה לביטוח בע"מ (להלן: "איילון"), היא מחויבת לשלם לו עבור נזקיו הנובעים מרשלנותו של הסוכן.

            במקביל, שלח הסוכן הודעה לצד ג', איילון מבטחתו, ודרש לקבל כיסוי ביטוחי מכח פוליסת ביטוח "אחריות מקצועית" בעקבות תלונתו של התובע כלפיו.

            איילון סירבה לפצות את הסוכן בגין המקרה הביטוחי. במענה לדרישות הסוכן אשר נשלחו בטרם הגשת התביעה ומשלוח הודעת צד ג', שלחה איילון מכתב דחייה מיום 6.6.04 (להלן: "מכתב הדחייה"), בו ציינה בסעיף 1, כי "בהמשך להודעתך על התביעה, ובהמשך לשיחות שנתקיימו בנדון, הננו מצטערים להודיעך כי מחקירה שנערכה בעניין עולה כי פעלת בניגוד לאמור בפוליסת האחריות המקצועית שלך".

הבקשה נשוא החלטה זו

5.         הסוכן, כשולח הודעה לצד ג', הגיש בקשה למחיקת חלקים מכתב ההגנה אשר הוגש על ידי איילון.

            בקליפת אגוז טוען הסוכן כי איילון אינה רשאית לכלול בכתב הגנתה נימוקים נוספים לסירובה לשלם תגמולי ביטוח, על אלה שנכללו כאמור במכתב הדחייה הראשוני שנשלח.

6.         בפן המשפטי סומך הסוכן את יתדותיו על ההלכה הפסוקה בסוגיה זו, כטענתו, ועל הנחיית המפקח על הביטוח מיום 9.12.98 (להלן: "הנחיות המפקח"), כי על מבטח להעלות את נימוקי דחייתו בהזדמנות הראשונה, ואם לא עשה כן - לא יכול להעלותה או להסתמך עליה מאוחר יותר.

תגובת איילון

7.         איילון מתנגדת לבקשת המחיקה: לטענתה, קביעת המפקח על הביטוח אינה מחייבת אותה במסגרת ההליכים המשפטיים דנן ועמדת הפסיקה דווקא עומדת בסתירה לזו שהוזכרה על ידי הסוכן בבקשתו, ובתי המשפט קבעו כי עמדת המפקח אינה יכולה למנוע ממבטחת להעלות טענות הדחייה במסגרת ההליך השיפוטי בינה ובין מבוטחה, במקרים ובנסיבות כגון אלו שלפנינו.

8.         עוד טענה איילון, כי מכתב הדחייה לא נכתב בחלל ריק, כפי שעולה ממכתב הדחייה עצמו, אלא בעקבות שיחות ופגישות עם הסוכן, בהם הובהר לו כי איילון חושדת שנעשה שיתוף פעולה בינו לבין התובע, השולל את הכיסוי הביטוחי.

            איילון טוענת, כי מפאת כבודו של הסוכן לא הועלו הטענות ב"רחל בתך הקטנה" על הכתב.

9.         עוד טענה איילון, כי אין להחיל את הוראת המפקח על הסוכן, צד ג' בתיק זה - והן נועדו להגן על מבוטח תובע בלבד.

עמדת הפסיקה בסוגיה שבמחלוקת

10.       בתי המשפט השונים פסקו, כי לחוזרים של המפקח אין תוקף של חיקוק, שכן אין מדובר במעשה חקיקה של הכנסת ואין מדובר בתקנות, עם זאת מדיניות משפטית ראויה צריכה לכאורה ליתן להנחיה את מלוא התוקף, כדי להבטיח ולחזק את פעולות המפקח הנעשות לשם הגנת הצרכן.

            ראה בעניין זה בש"א (ח"י) 12838/02 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' גידולי שדה נטופה אגודה שיתופית חקלאית בע"מ ; בג"צ 772/96 איגוד שמאי הביטוח נ' המפקח על הביטוח נ"ה(3) 625; בר"ע (ת"א) 2656 גולדברג לארנס ואח' נ' ביטוח ישיר אי.די.אי חברה לביטוח בע"מ , תק (מח) 2003 (3) 4538.

11.       לפיכך, ככלל, על בתי המשפט ליתן תוקף להנחיית המפקח, אולם יתכנו מקרים שבהם בתי המשפט יתקשו להחיל את הסנקציה הגלומה באותה הוראה, ובכל מקרה הנחיות אלה אינן שוללות את שיקול דעתו של בית המשפט (ראה ת"א (ראשל"צ) 1776/02 לוי עזרא נ' הפניקס הישראלי לביטוח , דברי כב' השופט שילה).

12.       מן הכלל אל החריגים - בפסה"ד גידולי שדה נזכרים שני מקרים מתוך רשימה בלתי סגורה של מקרים בהם יותר למבטחת להעלות טיעונים שלא נכללו במכתב הדחייה הראשוני: המקרה הראשון, עובדה שנודעה למבטחת לאחר שנשלח מכתב הדחייה (ראה בהקשר זה את עמדתה של המפקחת מיום 29.5.02, הנותנת ביטוח לחריג הנ"ל); והמקרה השני, מקרה בו שלילת האפשרות להעלות את הטענה תביא לתוצאה של הרחבת הכיסוי הביטוחי, שלא היה כלול מלכתחילה בפוליסה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ