אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 724586/06

החלטה בתיק א 724586/06

תאריך פרסום : 26/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
724586-06
31/01/2007
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
עיריית הרצליה
הנתבע:
אבי-טל ספיר- אירועים בע"מ
החלטה

1.                 עיריית הרצליה ( להלן - "התובעת" או "המשיבה" ) הגישה תביעה בהליך של "סדר דין מקוצר" כנגד חברת אבי - טל ספיר ארועים בע"מ ( להלן - "הנתבעת" או "המבקשת" ) ביום 6.6.2006.

2.                 לטענת התובעת, בכל הזמנים הרלוונטים לכתב התביעה, היתה הנתבעת "מחזיקה" בנכס בתחום שיפוטה המצוי ברחוב סוקולוב 81 בהרצליה. לטענתה, יתרת חובה של הנתבעת- בעבור אי תשלום חוב ארנונה - נכון ליום 7.6.2006 עומד על סך  49,016 ש"ח.

3.                 באמתחתה של המבקשת מספר טענות אשר מכוחם מבקשת היא ליתן לה רשות להגן: ראשית, לטענתה עד ליום 14.5.03 ניהלה - בשכירות משנה - אולם אירועים הנמצא בכתובת שצוינה לעיל. ברם, ביום 14.5.03 חתמה בעלת אולם האירועים עם שוכר חלופי בשם ודים פוליאקוב על הסכם להשכרת האולם ( להלן - "השוכר החלופי" ). לגרסתה, מאחר ונותרה יתרת חובה בפנקסי המשיבה פנתה יחד עם השוכר החלופי  לעיריה  לצורך סילוק החוב. השוכר החלופי שילם את החוב בשיקים שלו והעיריה הסכימה כי בתשלומו פטורה הנתבעת מכל חוב שהוא. שנית, לטענתה המבקשת המשיבה לא ציינה בכתב תביעתה לאיזו תקופה מתייחסת התביעה. כתב התביעה לוקה בחסר ואינו כולל פרטים מהותיים בנוגע לפירוט הסכומים המהותיים הנתבעים ואופן חישובם, כך למשל, הסכום בכתב התביעה הינו 49,016 ש"ח ובנספח א'  46,852 ש"ח.   

דיון

4.                 טרם אתן את החלטתי אחזור בתמצית על הקריטריונים המנחים את ביהמ"ש בבואו ליתן רשות להתגונן, שכן בחינת בקשותיו של הנתבע אינה מצריכה לעת עתה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע אלא אך לבחון האם אם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של הנתבע יחד עם חקירתו הנגדית עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ראה ע"א 478/75 חנה אנגלנדר נ' יצחק אשכנזי . פ"ד ל(3), 437, 443).

5.                לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה כי המצהיר דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית, במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם הנתבע (הגנת בדים), ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר. (ע"א 86/66 מנחם פריטל ואח' נ' החברה להנדסה חקלאית בישראל בע"מ ואח'  פ"ד כ(2) 520, 522 ).

6.                 בכל אלו יש כדי ליצור איזון בין הרצון והצורך להעניק לתובע יתרונות דיוניים לבין הרצון שלא לקפח את הגנתם של הנתבעים ולאפשר להם את יומם בביהמ"ש.

7.                 טעמים אלו ועוד אוזכרו כבר בהכרעותיו של בית משפט זה ולדידי, עיקרן אחד הוא - באם ניתן ואפשר יהיה לברר ולמצות את טענותיו של הנתבע בבית המשפט, ראוי, ומן הדין הוא כי ימוצו ההליכים בדרך זו ואין על בית המשפט לשלח אותו מעם פניו אם הקניית מירב המהימנות לדבריו, החלושים ככל שאפשר, אך המתיישבים, באופן סביר, עם נסיבותיו העובדתיות של המקרה, מורים על קיומה של הגנה חוקית ולכאורית מול טענות התובע.

8.                 כאמור, אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן ודרכי הוכחתן של הראיות וכל אשר עליו לעשות הוא לבדוק האם בטענות הנתבע  עולה כי כל מטרתו למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים הנובעים מהליך המקוצר. אם טענותיו של הנתבע הן "סתמיות" ונתבדו והופרכו בחקירתו הנגדית, מן הדין לדחות את בקשת הרשות להתגונן.

9.                   בבקשת הרשות להתגונן העלתה המבקשת  טענה של ביצוע תשלום על ידי אחר בגין החוב ארנונה שלה. טענה זו בעייתית. ראשית, כי המדובר במוסד ציבורי וקשה מאוד לשכנע את בית המשפט  כי פקיד כלשהוא רשאי היה "לוותר" על חוב על פי חוק על ידי התחייבות לתשלום של השוכר החדש. שנית, גם אם זה המצב, מסתבר יותר כי תשלום בשיקים הוא "תשלום על תנאי" ומשחזרו, כנראה, השיקים, החוב לא סולק. שלישית, הנזק שנגרם למבקשת על ידי כך שלא יכלה לגבות  מהשוכר החלופי את החוב כתוצאה ממחדלי העיריה, הוא נזק   שקשה מאוד יהיה להוכיח אותו.

10.             מן הדין היה שאדחה את הבקשת רשות להתגונן, לאור השיקולים והתמיהות שציינתי לעיל. יחד עם זאת, ולאור התחזקות  הנטיה לראות בזכות האזרח לגישה לערכאות כזכות יסוד במדינה דמוקרטית, נראה שהאיזון הראוי שיש לעשות הוא מתן רשות להגן תוך התניית הפקדת ערובה ראויה, בנסיבות העניין.

11.              בהחלטתי להעניק לנתבעת רשות להתגונן, בפרט כאשר הגנתה לוקה בחוסר בהירות, חוסר פירוט וכאשר אין לנתבעת סיכויים רבים להוכיח את הגנתה (ראה ע"א 680/89 - בן אבו שיווק והפצה נ' בנק המזרחי המאוחד - פ"ד מה (3) 757 וכמו-כן  ראה ע"א  519/65 - ברזילי נ' קשת, פ"ד  כ (2) 141, וכן ע"א 244/66, מזרחי נ' בראון, פ"ד  כ(4) 90,  וכן - ע"א 38/77, צימרינג נ' גורדין, פ"ד לא (3) 401)החלטתי להשתמש בסמכותי על פי תקנה 210 לתקנות סדר דין אזרחי ולהתנות את מתן רשות להתגונן בהפקדת ערובה בסך 10,000 ש"ח בקופת בית המשפט, תוך 30 יום מהיום וזאת על ידי הפקדת מזומנים או ערבות בנקאית בלתי מותנית, צמודה למדד, ומתחדשת ללא מגבלת זמן.

12.             במידה ולא יופקד הפיקדון תוך המועד הנ"ל תדחה בקשת רשות להתגונן וב"כ התובע רשאי יהיה להגיש פסיקתא לבית המשפט.

13.            במידה ויופקד הפיקדון יועבר התיק לפסים של סדר דין מהיר וישמע בדיון מקדמי בתאריך 15.5.2007 ,     בשעה  15:00.

14.             תשומת לב ב"כ הצדדים להוראות תקנות סדר הדין האזרחי, המתייחסות לתביעות בסד"מ, שניתנו בהם רשות להגן והועברו  לפסים של "הליך מהיר".

15.             הוצאות הבקשה והדיון בסך 1,500 ש"ח + מע"מ ישולמו על פי התוצאות ההליך העיקרי.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים בדואר רשום.

ניתנה היום י"ב בשבט, תשס"ז (31 בינואר 2007) בהעדר הצדדים.

מנחם קליין, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ