אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 72394/04

החלטה בתיק א 72394/04

תאריך פרסום : 05/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
72394-04
05/04/2005
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
מ.מ.גבעת שמואל
עו"ד אברהמי יורם
הנתבע:
סולמי יהודה
עו"ד רון ברק
החלטה

בפני בקשת רשות להתגונן בפני תביעה כספית בסך  של 23,656 ש"ח, אותה הגישה המשיבה, רשות מקומית, כנגד המבקש, כמי שהחזיק כשוכר משרד וחנויות בתחום שיפוטה, ולטענתה, לא שילם  אגרת ביוב וארנונה עבור השנים 2003 ו- 2004.

לטענת המבקש, הוא שכר משרד בגודל של 116.5 מ"ר, בתחום שיפוטה של התובעת.

ביום 20.8.03, השכיר 100 מ"ר מתוכם לאחרים.

ביום 26.8.03, מסר לנציגי המשיבה בעל פה הודעה על הסכם שכירות.

באותה שיחה הוא נתבקש להעביר למשיבה בפקס, עותק מהסכם השכירות בינו לבין השוכר החדש, תוך הבטחה כי חיובי הארנונה יחולקו בהתאם להסכם אותו ערך עם השוכר החדש, אשר יחוייב בגין אותם 100 מ"ר ששכר ממנו.

המבקש נהג בהתאם לשיחתו עם נציגי המשיבה, ושלח בפקס עותק מהסכם השכירות.

למרות זאת חייבה אותו התובעת במלוא סכום הארנונה עבור כל השטח.

בחקירתו הנגדית, הסביר המבקש כי לא קיבל כל חשבון ארנונה לתשלום, וסבר כי במסגרת דמי התחזוקה ששילם עבור המשרדים, כלולים גם דמי הארנונה.

לטענתו הבעלים של הנכס, וחברת האחזקה, ידעו כי 100 מ"ר, מתוכו הושכרו לאחרים, מה עוד שהיה תלוי שלט של השוכר החדש.

לטענת המבקש, נמסרה הודעה למשיבה בעל פה, ונשלח בפקס הסכם השכירות עם השוכר החדש. בנוסף, כתב התביעה על מצורפיו, לא מפרט מהו השטח בגינו חוייב המבקש, ומפנה את תשומת הלב לכך, שמדובר , על פי הודעת התשלום, גם בחניה בגודל של 29 מ"ר מה שנראה כלא סביר.

ב"כ המשיבה, מבקש לדחות את הבר"ל, בהסתמך על סעיף 237 לפקודת העריות, לפיו משכיר לדייר משנה חייב בתשלום הארנונה ויגבה אותו  ממחזיק המשנה.

לטענת המשיבה, משחתם המבקש על הסכם השכירות, טענותיו, הן טענות בעל פה נגד מסמך בכתב, אשר אינן מהוות הגנה.

הלכה פסוקה היא כי, בחינת בקשותיו של הנתבע,ע"י ביהמ"ש בהליך של סדר דין מקוצר,  אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע אלא אך לבחון האם אם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של הנתבע יחד עם חקירתו הנגדית הגנה לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה.

ע"א 2418/96 כלפו (ישראל) בע"מ נ. בנק למסחר בע"מ פד"י מז (5) עמ' 133

ע"א 478/73 אנגלנדר נ. אשכנזי, פד"י ל(3) 437

ע"א 544/81 ,604 מנחם קיהל בע"מ נ. סוכנו. המכוניות לים התיכון בע"מ, פד"י לו (3)518

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה כי הנתבע  דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית, במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם הנתבע (הגנת בדים), ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר.

אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן של הראיות ובנוסף, בשלב זה על ביהמ"ש לייחס את מלוא המהימנות לגרסתו של הנתבע אשר לא נסתרה לחלוטין בחקירתו הנגדית על ידי בא כוח התביעה. 

כך נתבע, אשר מבקש רשות להגן חייב להיכנס לפרטי העובדות ואין סיפק בידיו להישען ולהעלות אך רמזים וחשדות ללא כל בסיס ראייתי, תצהיר מעיין זה או כזה המנוסח באופן כוללני החסר פרטים רלוונטיים וחיוניים להבהרת נושא ההגנה אינו יכול לשמש בסיס לקבלת רשות להגן (ע"א 543/86, ע"א 424/86). 

טענות הנתבע, מפורטות כנדרש בבקשה זו ואף צורפו להם מסמכים ואסמכתאות כנדרש, ועל כן, הרי שאם נקנה להן את האמינות הלכאורית כנדרש בשלב זה, טענות אלו, אינן אך "סתמיות" ומשלא נתבדו קיימת בהן הגנה לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה.

מדובר בטענת המבקש, שעניינה הודעה בעל פה, למי מטעם המשיבה כי חלק מהנכס הושכר לאחר, וטענה כי הסכם השכירות בעניין זה שוגר בפקס למשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ