אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 723288/07

החלטה בתיק א 723288/07

תאריך פרסום : 30/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
723288-07
17/10/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
ביטוח ישיר אי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
כהן תמיר
החלטה

בפני בקשת הנתבע (להלן: "המבקש") לביטול פסק דין שניתן כנגדו בהיעדר התייצבות ביום 4.9.07, בטענה כי אי הגעתו נבעה מתקלה מצערת ועקב היותו מצוי בהליכי פרידה קשים מזוגתו לחיים, במסגרתם, הגישה זוגתו תלונה כנגדו למשטרת ישראל והמשיב היה מצוי במעצר בית ממנו השתחרר ימים ספורים לפני הדיון, ביום 30.8.07.

לטענתו, הסיטואציה גבתה ממנו מחיר נפשי כבד ושיבשה את מהלך חייו כך שהדיון שהיה קבוע ליום 4.9.07 נשכח על ידו והוא שכח להתייצב אליו ואי התייצבותו נובעת מתקלה ולא מתוך זלזול בהליכך המשפטי או בכבוד בית המשפט. לטענתו, המצב שנוצר, נוכח פסק הדין מוביל לתוצאה כי למבקש לא ניתן יומו בבית המשפט למרות שהגנתו פרוסה ומצויה בפני בית המשפט.

לטענת המבקש, סיכויי הצלחתו הנם טובים ועומדת לו הגנה מוצקה בפני התביעה. למבקש קיימות טענות הגנה רבות כנגד התביעה שכן המבקש מעולם לא רכש כיסוי ביטוחי מאת התובעת (להלן: " המשיבה") והיה מבוטח כל העת בחברת ביטוח אחרת. המבקש כופר בכל חבות מטעמו וחוזר על כל הטענות אותן טען בכתב ההגנה.

לטענת המשיבה, דין הבקשה להידחות. המבקש אישית חתם על אישור המסירה של הדיון שנקבע ליום 4.9.07 וידע על קיומו זמן רב טרם הדיון. המבקש לא מציין בבקשה מה עשה כאשר קיבל את הזימון ולא ברור אם רשם במקום כלשהו את מועד הדיון. הסיבה כי "שכח" להופיע לדיון, איננה סיבה מוצדקת לביטול פסק הדין. אין שום קשר סיבתי בין היותו של המבקש במעצר בית עד ליום 30.8.07, לבין אי התייצבותו לדיון, שהרי במועד הדיון כבר לא היה במעצר בית ולא הייתה שום סיבה שמנעה ממנו להופיע לדיון.

לטענת המשיבה, המבקש טוען הן בבקשתו והן בכתב ההגנה באופן כללי כי איננו חייב לשלם למבקשת את דמי הפוליסה מאחר ורק פנה לקבל הצעת מחיר, אך מעיון בפוליסה עולה כי לא רק שאישר את הפוליסה אלא אף מסר פרטי חשבון בנק ממנו היה אמור לשלם את דמי הביטוח בהוראת קבע.

לטענת המשיבה, בעקבות רכישת הפוליסה אצל המשיבה קיבל המבקש תלושי חג ביום 7.11.06, אשר נשלחו אליו בדואר רשום. לו הייתה נכונה טענת המבקש כי ביקש לקבל הצעת מחיר, הוא לא היה מוסר למשיבה את פרטי חשבון הבנק לצורך הוראת קבע ולא היה מקבל מהתובעת תלושי חג. ביום 7.11.06 בשיחה טלפונית שהתקיימה בין המשיבה לבין המבקש, הבטיח המבקש להחזיר בהקדם את טופס בדיקת המיגון, דבר שסותר את טענתו כי לא רכש פוליסה אצל המשיבה. המבקש גם לא טורח להמציא פוליסה חופפת שיש לו, אם יש לו, בחברת ביטוח אחרת ובכך בעצם יכול לחסוך את הגשת התביעה, שהרי טרם שהוגשה התביעה נשלחו למבקש מכתבי התראה.

דיון

הלכה היא כי כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד פגום, והפגם נובע מהיעדר המצאה כדין למבקש, יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.

הלכה זו נסמכת על ההשקפה, שלפיה בעל דין זכאי לקיומם התקין של ההליכים המקדמיים, עובר למתן פסק הדין. ביטול שכזה נעשה "מתוך חובת הצדק". "פסק דין אשר ניתן שלא כהלכה...רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק ex debito justitiae. פסק דין כזה פגום הנהו, ומשום כך אין לקיימו, תהא אשר תהא הגנת הנתבע לגופו של עניין, שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה". (הנשיא אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, בעמ' 282).

"כלל יסוד בהליך שיפוטי תקין קובע כי יש ליתן לבעל דין את "יומו בבית המשפט". מושג זה נושא עמו תוכן מהותי ולא טכני בלבד ועניינו בקביעה כי תינתן לצד למשפט הזדמנות מלאה להעלות את טענותיו ביחס לשאלות העומדות למחלוקת בהליך נתון.

מכאן משתמעת התוצאה כי מקום שבעל דין נעדר מדיון עקב כך שלא הוזמן אליו, או שבשל תקלה אחרת הוא מוזמן לדיון בהליך מסוים, אליו הוא נערך, ומתברר כי עקב טעות שוררת הנחה שגויה בקרב מי מבעלי הדין ואולי אף בית המשפט כי מדובר בהליך אחר אשר אליו לא התכונן בעל הדין ואשר בהקשר אליו לא מיצה את ראיותיו וטיעוניו, כי אז נגוע אותו הליך בפגם דיוני שורשי המצדיק את ביטולו ואת פתיחתו מחדש לצורך ניהולו בצורה תקינה. מבחינה זו קימת אנלוגיה בין מצב בו בעל דין לא הוזמן כלל לדיון שנתקיים בהעדרו לבין מצב בו הוא הוזמן והופיע לדיון מתוך הנחה כנה ובתום לב כי מדובר בדיון שמסגרתו, טיבו ומטרתו הינם שונים מכפי שהובן על ידי הערכאה השיפוטית הדנה, ואולי אף על ידי בעל הדין האחר". (ברע"א 8864/99 - ליאת אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח , תק-על 2000 (ד), בעמ' 2133).

בצד המשקל הרב הניתן לזכותו של בעל דין למיצוי יומו בבית המשפט, בבחינת זכות בעלת אופי חוקתי, מוטל על מבקש הביטול נטל השכנוע להראות כי לא החמיץ את זכות הגישה לבית המשפט וכי ישנה ממשות עניינית בבירור התביעה נגדו בהתייחס למשקל קו ההגנה שהוא עומד להעלות. (רע"א 8292/00 גבריאל יוספי נ' שמואל לוינסון ואח', תק-על,2001(1) בעמ' 1121).

יוצא אפוא, כי מקום שימצא בית המשפט כי פסק הדין ניתן שלא כהלכה, היינו ההמצאה לא נעשתה כדין, יבוטל פסק הדין מחובת הצדק מבלי שיהא צורך להידרש לטיב ההגנה של המבקש ולסיכויי הצלחתו, שהרי המשמעות לכך שלא הייתה המצאה כדיו הינה כי פסק הדין "פגום".

"הפרוצדורה אינה מיטת סדום שבה מקצצים את רגליו או מתיזים את ראשו של בעל-דין כדי להכניסו לתוכה כנכה או כבר-מינן. הפרוצדורה היא מסגרת רחבה וגמישה למדי המכוונת לתת לבעל-דין את מלוא האפשרות להציג ולפתח את ענינו בצורה מלאה ושלמה. היא חייבת להישאר כך גם כאשר קורת תקלה או כשבעל-דין עושה שגיאה במהלך המשפט הניתנת לתיקון בלי לגרום עוול לבעל-הדין האחר, ועל בית-המשפט להרשות תיקון כזה בנדיבות וברחבות. ב'עוול' מתכוון אני לעוול מהותי וממשי הפוגע בזכות מטריאלית או מקפח לגוף העניין, ולא רק לאי-נוחות נוהלית. אי-נוחות מסוג זה ניתנת בדרך כלל לתיקון בצורה נאותה בלי לקפח את ענינו של אף אחד מבעלי-הדין. כבר אמרנו הרבה פעמים שכמעט ואין לך דבר שבסדר דין שאינו ניתן לתיקון על-ידי האמצעי של פסיקת הוצאות. זו הדרך המתאימה שעל בית-המשפט לנקוט בה ובלבד, כאמור, שלא יהא בכך משום עשיית עוול לצד השני, כי אין מתקנים עוול בעוול." יש להקל איפוא עם בעל דין, שפגם בסדרי דין, אך זאת נזכור, שכנגד "הצהרת זכויות המתדיין" - כאמור בראש דבריו של השופט ברנזון - עומדות זכויות המתדיין- שכנגד, שכן "אין מתקנים עוול בעוול". כך אף בע"א 10/66 [5], בעמ' 228(מפי השופט זוסמן):נ "אין לעשות צדק בלא להביא בחשבון את צרכיהם של שני בעלי-הדין... הגיעה השעה בה זכאי הנתבע לדעת אם חייב הוא אם לאו". (דברי כב' השופט חשין, ע"א 579/90 מרדכי וגילה רוזין נ' ציפורה בן נון, פ"ד מו (3) 738, 743).

" גם בהעדר הוראה מפורשת בדין, מוסמך בית המשפט, ולפעמים אפילו חייב הוא , לבטל פסק דין שניתן על פי צד אחד והוא - על יסוד סמכותו הטבועה של בית המשפט . משהפכה כיום זכות הגישה למערכת השיפוטית לעניין חוקתי, יש לבחון את שיקול דעתו של בית המשפט בסוגיה שלפנינו גם מהבחינה הזו... מכאן, שאם לא ניתנה לבעל דין הזדמנות לנצל את הזכות, שומה על בית המשפט לבטל את הפסק בין אם ההזדמנות לא ניתנה לו בגלל העדר המצאה, ובין מחמת נימוקים אובייקטיביים או סובייקטיביים המצדיקים את ביטול הפסק... ".(השופט לוין "תורת הפרוצדורה האזרחית" התשנ"ט 2003).

סיכומו של דבר :

בעניינו, אין המבקש כופר בעובדה כי קיבל את הזימון לדיון, אך לאור נסיבות המקרה ולאור הטענות שהועלו על ידי המבקש, אני מוצאת לנכון לבטל את פסק הדין וליתן למבקש את יומו בבית המשפט.

דיון מקדמי ייערך ביום 1.1.08 בשעה 15:00.

התיק יועבר לניסיון גישור במנ"ת לעו"ד טל אלימלך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ