אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 71707/03

החלטה בתיק א 71707/03

תאריך פרסום : 10/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
71707-03
20/11/2006
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
צנעני חיים
עו"ד לוטן
הנתבע:
איילון חברה לבטוח בע"מ
עו"ד מנדה
החלטה

1.         בפניי בקשה מטעם הנתבעת להתיר הבאת ראיות לסתור, בהתאם לסעיף 6ב לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 (להלן: "החוק") ( בש"א 175697/06).

2.         בתיק זה מתבררת תביעת הפיצויים, על פי החוק, בגין תאונת דרכים שעבר התובע ביום 17.3.2003.  התאונה הנ"ל הוכרה כתאונת עבודה; נכותו הרפואית של המשיב נדונה ע"י מספר ועדות (נספחים א-ג לבקשה). ביום 26.4.2006 קבעה ועדת ערר של המל"ל כי למשיב נותרה נכות צמיתה כדלקמן: 20% לפי סעיף 37(7) ב' בגין הגבלה בינונית בעמוד השדרה המותני; 10% לפי סעיף 42(1) ד'I בגין פציעה בינונית של שרירי הכתף; 10% נכות לפי סעיף 72(1) ב'6 בגין ליקוי שמיעה; 10% נכות לפי סעיף 72(4)(ד) II בגין חבלה באוזן הפנימית; הנכות המשוקללת הינה בשיעור 42%.

3.         הנתבעת מפרטת בבקשתה את טענותיה כנגד הקביעה בהתייחס לפגיעה האורטופדית; לדבריה, לא עמד בפני הועדה תיעוד רפואי בקשר עם "בעיות הגב" של המשיב עובר לתאונה. המבקשת צירפה לבקשתה מסמכים רפואיים מהם עולה, כי המשיב סבל והתלונן בעבר על כאבי גב. בעיקר מדגישה התובעת כי שאלת העבר והקשר הסיבתי התעוררה בנוגע לכתף בלבד, ואילו בנוגע לגב לא נעשתה בדיקה דומה.

4.         התובע מתנגד לבקשה, ואינו רואה כל עילה המצדיקה הבאת ראיות לסתור.

5.         ההלכה בעניין זה הודגשה בע"א 5779/90 הפניקס הישראלי חב' לביטוח בע"מ נגד טיארה, פ"ד מה (4) 77, 82 (1991):  

"יש להתיר להביא ראיות לסתור רק אם ראוי הדבר למען עשיית צדק ומטעמים מיוחדים שיירשמו. נוסח זה מצביע על כך, שהתרת הבאת ראיות לסתור מיועדת למקרים מיוחדים וחריגים בלבד. כדוגמה למקרים כאלה יכול לשמש מקרה, בו חל שינוי משמעותי במצבו של הנפגע מאז נקבעה נכותו על ידי הוועדה הרפואית של המוסד ועד לדיון בבית משפט. מקרה אחר הוא, כשלפני הוועדה הרפואית לא היו עובדות רלוואנטיות חשובות, הנוגעות למצבו הרפואי של הנפגע קודם התאונה, ואשר לו היו לפניה, בוודאי היו מביאות לתוצאה שונה (הדגשה אינה במקור- א.ז.). אין זו, כמובן, רשימה ממצה של המקרים בהם יתיר בית המשפט להביא ראיות לסתור, אלא בגדר הדגמה בלבד. אך מה שחשוב להדגיש הוא, שרק במקרים חריגים ובנסיבות יוצאות דופן יותר הדבר. כדי שיותר להביא ראיות לסתור, לא די בעובדה שיש מומחה רפואי או מומחים רפואיים הסוברים אחרת משסבורה הייתה הוועדה הרפואית, אפילו אם הפער בין מה שסבורה הוועדה הרפואית לבין מה שסוברים המומחים הרפואיים הינו גדול... פסיקתו העקבית של בית משפט זה היא שיש למעט במתן רשות להביא ראיות לסתור על פי הסיפא של סעיף 6ב ולצמצם את ההיתר למקרים נדירים בלבד".

          נכון הדבר, כי אם חל שינוי במצבו של נפגע מאז נקבעה דרגת נכותו, כלומר, חלה החמרה במצבו או שנתגלתה בו נכות, יצדיק הדבר הבאת ראיות לסתור (רע"א 863/93 התעשיה האווירית לישראל בע"מ נ' קמחי, פ"ד מז (4) 815, 822 (1993)).

          בנוסף, על פרוטוקול הועדה לבטא את הלך מחשבתם של  חבריה, באופן שמאפשר מעקב אחריו. אם לא ניתן לעשות כן, ו/או אם עולה החמרת מצב מוחשית מן התיעוד הרפואי, יש לאפשר הבאת ראיות לסתור (רע"א 4045/01 אדרי נ' איתן חב' לביטוח בע"מ, דינים עליון, סב', 768 (2001)). כך גם בסיטואציה של העדר התייחסות של ממש בהחלטת הועדה לנושא קרדינלי, למשל - הקשר הסיבתי בין התאונה למצב היום (רע"א 6547/04 גונן נ' דולב חב' לביטוח בע"מ, דינים עליון, סט', 322 (2004)).

          עם זאת, כנקודת  מוצא, יש לזכור כי הרשות תינתן רק במקרים חריגים ובנסיבות בולטות ויוצאות דופן (רע"א 11325/05 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' גולינבסקי; טרם פורסם, ניתן ביום 27.2.06). זאת, לא רק במטרה לייעל את הדיון; לתכלית הדיונית מצטרף גם רציונל של "צדק מהותי", במובן של השאיפה לאחידות ראייתית ועובדתית (רע"א 4484/06 מור נ' אישי ישיר חברה לביטוח בע"מ; טרם פורסם; ניתן ביום 19.9.06).

6.       בענייננו, הנני סבור כי דינה של הבקשה להדחות.

          מעיון בדו"ח הועדה הרפואית לעררים השתכנעתי, כי עברו הרפואי של התובע לא נסתר מעיניהם של חברי הועדה. בדו"ח הועדה מיום 23.3.2005 צויין, כי "על מנת לבדוק קשר סיבתי עם התאונה הועדה מבקשת את התיק הרפואי האורטופדי לפני התאונה ולאחר התאונה על מנת לבדוק אם היה עבר רפואי ואם הנכות קשורה לתאונה הנדונה". בפרוטוקול הועדה מיום 27.7.2005 צויין, כי המסמכים שעמדו בפני הועדה כוללים תעודות וכרטיסים רפואיים של קופה"ח. כרטיס קופה"ח עליו נסמכת המבקשת כולל את כל תלונותיו של המשיב, ואינני רואה סיבה להניח שבפני הועדה לא עמד מלוא החומר בעת שניתנה החלטתה. העדרה של התייחסות מפורשת לעברו הרפואי של המשיב בפרק המסקנות אין בה כדי להצדיק את מתן ההיתר המבוקש, בנסיבות העניין.

7.       לאור האמור נדחית הבקשה. המזכירות תדאג לסגירת תיק הבש"א.

          הצדדים יגישו תחשיבי נזק בהתאם להחלטה קודמת.

          התיק יקבע לקדם משפט נוסף ליום 19.2.07 בשעה 8:30.

ניתנה היום כ"ט בחשון, תשס"ז (20 בנובמבר 2006) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

אבי זמיר, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ