אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 71572/04

החלטה בתיק א 71572/04

תאריך פרסום : 03/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
71572-04
07/03/2007
בפני השופט:
מרדכי בן חיים

- נגד -
התובע:
1. עמיהוד רבין
2. עדי רווה

עו"ד כהן
הנתבע:
1. שיא קופי בע"מ
2. שיא קופי דפוס וגרפיקה [1990] בע"מ
3. גיא שצוב
4. יורשי יעקב יצחק ז"ל
5. אור אוהד

עו"ד ששון
החלטה

א.         מושא התביעה ועיקר הטענות בעלי הדין

1.         בפני תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקים למושכר. התובעים הינם יורשים עפ"י דין של המנוח, ד"ר רבינוביץ ז"ל (להלן: " המנוח"), ובעלי זכויות בנכס בבניין מרח' מרדכי 46 ת"א (להלן: " המושכר").

הנתבעות 1,2 (להלן: " הנתבעות") התקשרו ביום 7.12.98 בהסכם שכירות בלתי מוגנת עם המנוח (להלן: " ההסכם") לתקופה בת שנה החל מיום 8.1.99 ועד ליום 7.1.00. ע"י ההסכם ניתנה לנתבעות אופציה להארכת תקופת השכירות.

2.         לטענת התובעים הודיעו להם הנתבעות במכתבן מיום 29.10.03  על החלטתן  להביא את ההסכם לידי גמר ולסיים את יחסי השכירות ביום 7.1.04 מועד בו נגמרה תקופת האופציה הרביעית. התובעים טוענים ומוסיפים כי רק ביום 27.1.04 במהלך פגישה שנערכה במושכר החזיר להן טוביה פרל, נציג הנתבעות את מפתחות המושכר.

3.         התובעים טוענים כי במעמד מסירת המפתחות מצאו כי המושכר הרוס ומלוכלך, וכי הנתבעות ו/או מי מטעמן הרסו את מערכת החשמל, תלשו חלקי תאורה וחלקים מן התקרה האקוסטית, קרעו שטיחים והרסו תעלות חיווט ואף סתמו פתחי מזגן בצורה ארעית (להלן: " נזקים למושכר").

4.         התובעים מייחסים לנתבעות חוסר תום לב ואי קיום ההסכם בניגוד להוראות סעיף 4 לחוק השכירות והשאילה תשל"א-1971 (להלן: " חוק השכירות"), רשלנות בטיפול במושכר בעת פינויו, והימנעות מהשבת מפתחות המושכר במועד.

5.         התובעים טוענים כי על הנתבעות לפצותם בסכום עלות הנזקים למושכר בסכום של 182,714 ש"ח בתוספת מע"מ, סכום המייצג את עלות השבת המושכר לקדמותו כפי שהיה עובר ל"הריסתו" וחילופין בעלות השבת המצב במושכר ליום תחילת תקופת השכירות בסך 113,954 ש"ח בתוספת מע"מ.

אשר לנתבעים 3-5 (להלן: " הנתבעים") נטען כי אלו חתמו כערבים בערבות אוואל לשטר חוב שנעשה ע"י הנתבעות לקיום התחייבויותיהן עפ"י ההסכם ע"ס 83,800 ש"ח.

התובעים טוענים כי בהיות המושכר בלתי ראוי לשימוש מפאת הנזקים שגרמו הנתבעות - על האחרונות לשפות את התובעים גם בסכום השווה לאובדן דמי השכירות לתקופה של שלושה חודשים שהוערכה כתקופת השיפוצים. התובעים העמידו פריט זה בתביעתם ע"ס 55,017 ש"ח.

6.         ככללו של דבר עתרו התובעים לחייב את הנתבעות יחד ולחוד לשלם להם סך של 276,147 ש"ח ולחילופין סך של 195,698 ש"ח.

אשר לנתבעים נטען כי יש לחייבם ביחד ולחוד מכח ערבותם  בסכום המשוערך של השטר בסך 87,760 ש"ח.

7.         הנתבעות והנתבעים הגישו כתב הגנה בגדרו הכחישו את מרבית טענות התובעים וכפרו בחבותם הנטענת לפצותם.

8.         הנתבעות טענו והנתבעים כי התחייבותם של הנתבעות מוגבלת להחזרת המצב במושכר כפי שהיה בתחילת תקופת השכירות ולא במעמד עזיבת המושכר. להלן נטען כי התובעים מבקשים, למעשה, פיצוי על נזקי פריצה שארעה למושכר לאחר סיום השכירות ולאחר שהמושכר נמסר לחזקת התובעים.

9.         הנתבעות טוענות כי משסורבה בקשתם להקטנת דמי השכירות הודיעו לתובעים על כוונתם לפנות את המושכר עד ליום 7.1.04.

10.        הנתבעות טוענות כי ביום פינוי המושכר הושאר זה במצב תקין, אולם חרף הודעותיהן ובקשותיהן כי התובע  2 (להלן: "רווה") יגיע למושכר לצורך בדיקתו וקבלת מפתחותיו, לא הגיע נציג התובעים למושכר, ובנסיבות אלו נשלחו מפתחות המושכר לביתו של רווה.

11.        הנתבעות והנתבעים כפרו בממצאים ובאומדנים שנקבעו בחוו"ד התובעים, ואף כפרו באחריותן לנזק התובע מחוסר האפשרות להשכיר את המושכר באשר הנזק למושכר נגרם לשיטתו בעקבות פריצה, שעה שהמושכר לא היה בחזקתם.

12.        הנתבעים כפרו בחבותם על שטרי החוב בטענתם כי השוכרות לא הפרו את ההסכם.

בכללו של דבר טענו הנתבעות והנתבעים, כי גילו נכונותם להחזיר את המצב במושכר לקדמותו במעמד כריתת ההסכם בעלות של 5,000 ש"ח אך התובעים דחו את ההצעה.

13.        התובעים הגישו כתב תשובה ובו טענו כי ההשקעות והשיפוץ במושכר הפכו לחלק בלתי נפרד ממנו, הכחישו את טענת הפריצה וטענו כי הנזק למושכר נגרם, ככל הנראה עקב כוונת זדון של השוכרות ו/או על מנת  לפרק חלקים לשימוש במושכר החדש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ