אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 71555/04

החלטה בתיק א 71555/04

תאריך פרסום : 14/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
71555-04
10/04/2005
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
טלמור אופיס (1960) בע"מ
עו"ד כהן אלעד
הנתבע:
ארניר א.ת תקשורת (1993) בע"מ
עו"ד אברהמי ענבל
החלטה

בפניי בקשת רשות להתגונן.

המשיבה הינה חברה העוסקת בשיווק אספקה והתקנת מוצרים שונים בתחום המחשבים הצילום וההדפסה. בין המשיבה למבקשת נחתם ביום 10.04.02 חוזה שירות לתקופה קצובה בת 7 שנים לפיו הסכימה המשיבה לספק למבקשת שירות טכני למכונת צילום הנמצאת בבעלות המבקשת. בהתאם לחוזה השירות התחייבה המבקשת לקבל מהמשיבה שירות טכני למכונה שבבעלותה תמורת תשלום סך של 250 דולר לכמות של 10,000 הדפסות או לשנה בנוסף  יתוסף מע"מ כדין.

במהלך חודש אפריל בשנת 2002 הזמינה המבקשת מהמשיבה יחידת תנור למדפסת כולל התקנה בסך 2109.50 ש"ח, ובנוסף 1406.90 ש"ח חיוב בתאם לחוזה השירות. המשיבה טוענת כי המבקשת מחויבת לשלם לה בהתאם לחוזה השירות ממועד הוצאת החשבונית האחרונה ועד לתום תקופת חוזה השירות כלומר תקופה של 6 שנים סך של 7823 ש"ח, החישוב בוצע על פי 250 דולר לכל שנת שירות.

מנגד המבקשת בבקשת רשות להתגונן טוענת כי אין למשיבה עילה כיוון שהמשיבה תובעת ביחס לסכומים עתידיים שאין לה זכות כלל לתבוע, סכומים אשר אינם עומדים בדרישות ההסכם אותו צרפה המשיבה בעצמה לתובענה, לא קמה עילת תביעה ביחס לסכומים עתידיים. המבקשת מעולם לא התחייבה לשלם מראש את כל הסכום עבור 7 השנים, ולא הזמינה יחידת תנור בתשלום, אלא הצדדים הסכימו להחליף את יחידת התנור כחלק מהסכם השירות הטכני, ולתקן את המדפסת, וזאת ללא הוצאות תשלום מאת המבקשת. נטען עוד כי המשיבה ישבה בחיבוק ידיים 3 שנים ולא בכדי, שכן חוזה השירות נשוא התובענה בוטל יום לאחר חתימתו ע"י מנכ"ל המבקשת מר עופר פוזנר.

נטען כי חוזה השירות בוטל מייד לאחר חתימתו וזאת עקב הטעיית המבקשת, המשיבה לא נדרשה מיום הביטול, לתת שירות למבקשת והצדדים גם לא ביצעו את ההסכם.  המבקשת התחברה לחברה אחרת שנתנה שירות למבקשת ביחס למדפסת. עוד טוענת המבקשת כי לא קיים כלל בהסכם השירות הסעיף אשר בגינו תובעת המשיבה סך של 7823 ש"ח עבור 7 שנים חיוב עתידי.

דיון-

הלכה פסוקה היא כי, בחינת בקשותיו של הנתבע, ע"י ביהמ"ש בהליך של סדר דין מקוצר,  אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע, אלא אך לבחון האם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של הנתבע יחד עם חקירתו הנגדית הגנה לכאורה בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה.

ע"א 2418/96 כלפו (ישראל) בע"מ נ. בנק למסחר בע"מ פד"י מז (5) עמ' 133

ע"א 478/73 אנגלנדר נ. אשכנזי, פד"י ל(3) 437

ע"א 544/81 ,604 מנחם קיהל בע"מ נ. סוכנו. המכוניות לים התיכון בע"מ, פד"י לו (3)518

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה כי הנתבע  דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית, במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם הנתבע (הגנת בדים), ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר.

אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן של הראיות ובנוסף, בשלב זה על ביהמ"ש לייחס את מלוא המהימנות לגרסתו של הנתבע אשר לא נסתרה לחלוטין בחקירתו הנגדית על ידי בא כוח התביעה. 

כך נתבע, אשר מבקש רשות להגן חייב להיכנס לפרטי העובדות ואין סיפק בידיו להישען ולהעלות אך רמזים וחשדות ללא כל בסיס ראייתי, תצהיר מעיין זה או כזה המנוסח באופן כוללני החסר פרטים רלוונטיים וחיוניים להבהרת נושא ההגנה אינו יכול לשמש בסיס לקבלת רשות להגן (ע"א 543/86, ע"א 424/86).

בסוגיית טענה בעל פה נגד מסמך בכתב,כבוד הנשיא בדימוס השופט שמגר קבע:

ע"א 248/89 - החברה הכללית למוסיקה נ' . VIDEO (U.K.) LTD . פ"ד מו(2), 273 ,עמ' 277-278,

"ההלכה היא כי בשלב הבקשה למתן רשות להתגונן ניתן להעלות טענות בעל-פה נגד מסמך בכתב, שכן אין למנוע בשלב זה העלאתה של טענה טובה מטעמים שבדרכי הוכחה בלבד, ואין בודקים כיצד יוכיח הנתבע את הגנתו (ראה: ד"ר זוסמן, שם, בעמ' 641-640, ובעיקר ה"ש 115; א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שנייה מורחבת, תל-אביב-התשנ"ב, בעמ' 281-280). אולם, אין הנתבע יוצא ידי חובתו בהעלאת טענות סתמיות בתצהיר, אלא עליו לטעון את העובדות המבססות את הגנתו. עובדות אלה, אם עברו את מכשול החקירה הנגדית, מוחזקות כנכונות ובית המשפט בוחן על יסוד הנחה זו, אם קיימת אפשרות שהנתבע יזכה במשפט, אם יתברר המשפט בסדר דין רגיל ."

מן הכלל אל הפרט

ביום ה- 30/03/05 התקיים דיון בבקשת רשות להתגונן,מנכ"ל המבקשת לא נשאל על סיום או ביטול החוזה כך שטענה זו לא הובררה ע"י המשיבה. כמו כן טענות המבקשת כי החוזה בוטל בסמוך לחתימתו לא הופרך ע"י המשיבה,לגבי טענות המבקשת בעל פה נגד הטענות בכתב של המשיבה, כבר נקבע בפסיקה כי תצהיר התומך בבקשת רשות להגן ניתן להעלות טענות בעל פה נגד מסמך בכתב.

על כן, הרי שאם נקנה לטענות המבקשת, את האמינות הלכאורית כנדרש בשלב זה, טענות אלו, אינן אך "סתמיות" ומשכך קיימת בהן הגנה לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה.

אי לכך, הנני משתמשת בסמכותי על מנת לאפשר למבקשת את יומה בביהמ"ש ולאשר לה את בקשת הרשות להגן.

התובעת תשלים הליכים על פי תקנה 214 ב' 1 לתקסד"א, בתוך 14 יום מהיום, והנתבעת בתוך 14 ימים נוספים.

הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית שלהם ושל כל עדיהם תוך 45 יום לאחר מכן.

ההוכחות בתיק תישמענה ביום 18.9.05 בשעה 18:00.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ