אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 71444/06

החלטה בתיק א 71444/06

תאריך פרסום : 26/10/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
71444-06,150706-07
08/02/2007
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
לביא טיימטק בע"מ
עו"ד כרמל נפתלי
הנתבע:
יעקב פיפקביץ'
עו"ד איבצן
החלטה

התובעת מבקשת לחזור בה מתביעתה. התביעה הוגשה ביום 26.12.2006, ביחד עמה הוגשה בקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, הכל בשל טענה לקיומה של תניית אי תחרות, בהסכם בין הצדדים.

הבקשה לצו מניעה זמני נדחתה, בהחלטת ביהמ"ש מיום 8.1.2007. אחר הדברים האלה בשלו התנאים לדיון בבשא שבכותרת, היא בקשת הנתבע לסילוק על הסף. דא עקא, ביום 21.1.2007 הגישה המבקשת בקשה למחיקת התביעה, גם כן במעמד צד אחד, ולעתירתה ללא צו להוצאות.

הבקשה הועברה לתגובת הצד שכנגד. זה התנגד וסבר כי אין זה ראוי למחוק את התביעה אלא לדחותה. עוד סבר כי הוא זכאי להוצאותיו.

בשקילת עמדות הצדדים, זה מול זה, אני מחליטה כי מן הראוי שלא להורות על דחיית התובענה אלא על מחיקתה.

לאקט של דחיית התביעה נודעת משמעות משפטית שונה מזו של מחיקת התביעה. כאשר התובעת עצמה היא זו שביקשה לחזור בה מהתביעה, למעשה גילתה בכך דעתה כי התביעה אינה מתאימה לדיון משפטי וממילא באופן מעשי מתייתר הדיון בה. הצדדים הגישו כתבי בית דין לביהמ"ש ולרבות בקשות מקדמיות שונות כגון צו המניעה הזמני והבקשה לסילוק על הסף, אולם עדיין לא התקיימה ישיבת קדם משפט ראשונה. הצדדים לא קיימו אף לא דיון פרונטלי אחד בפני ביהמ"ש. בנסיבות אלה אינני רואה סיבה למתן סעד של דחייה. ניתן להסתפק בסעד של מחיקה.

עתה יש לבחון את סוגיית ההוצאות.

התובעת ביקשה, כאמור, במעמד צד אחד בלבד, שלא לחייב בהוצאות.

הנתבע ביקש את הוצאותיו.

הצדק עם הנתבע.

בעל דין, אשר מוטרד בהליך משפטי שלא לצורך, וכפי שהסתבר בדיעבד - אף ללא צידוק, זכאי לשיפוי מלא בגין הוצאותיו.

טענות התובעת בבקשה מיום 21.1.2007 כי "התביעה נתמכה מתוך טעות שבתום לב בהסכם מוקדם", אינן מצדיקות פטור מהוצאות. תובע, אמור לדקדק היטב במסמכיו ובטענותיו, בטרם יבוא אל שערי ביהמ"ש ויטריח את רעהו הנתבע בכך. טעות בתום לב נסלחת, אם לא גרמה לצד השני להוצאות ולטרדה. אך בענייננו, כאשר הצד השני נדרש להתגונן בפני עתירה לצו מניעה זמני ואף הגיש בקשה מפורטת, נתמכת בתצהיר כדין, לסילוק על הסף, אין לומר כי מעשה של לא כלום, היה כאן, שאינו מחייב פסיקת הוצאות.

הכלל המשפטי הוא כי באין נסיבות מיוחדות המצדיקות לשלול מבעל דין שזכה את הוצאותיו, יהא אותו בעל דין זכאי לפסיקת הוצאות.

ראו: ע"א 1894/90 פלאטו-שרון נ' אסולין, פדי מ"ו (4), עמ' 822.

הטענה כי בעל דין פעל בתום לב אינה מפטירה אותו מחיוב ההוצאות הנפסקות למי שמפסיד בגינו. בעל דין שזכה בדין זכאי כי שכרו לא יצא בהפסדו וממילא זכאי הוא להוצאותיו.

ראו: ע"א 1182/90, שחם נ' רוטמן, פדי מ"ו (4), עמ' 330.

בהקשר זה הנני להפנות לדברי כבוד השופט גרוניס,  בעא 04 / 9535 סיעת "ביאליק 10" נ' סיעת "יש עתיד לביאליק" [פדאור (לא פורסם) 05 (14) 800], עמוד 2:

" ...לערכאה הדיונית ניתן שיקול דעת רחב, ואף רחב מאוד, בשאלה מה סכום ההוצאות ושכר הטרחה שיושת על בעל הדין שהפסיד בדינו (ע"א 378/78 קלינגר נ' מס עזבון, פ"ד לג(1) 509; ע"א 37/85 ברבלק נ' שביט, פ"ד מא(1) 708; ע"א 703/85 ליפשיץ נ' ליפשיץ (לא פורסם)). העניין פשוט וברור: הערכאה הדיונית היא זו שבפניה נשמע ההליך והיא זו המודעת לדרך התנהלותם של בעלי הדין וליתר הגורמים המשפיעים על קביעת שכר הטרחה וההוצאות. בין גורמים אלה יש למנות את אופייה של התובענה ומידת מורכבותה, הסעד המבוקש והיחס בינו לבין הסעד שנפסק, היקף העבודה שהושקעה על ידי בעל הדין בהליך ושכר הטרחה ששולם או שבעל הדין התחייב לשלמו. הדרך בה פועל בעל דין הינה מרכיב חשוב בקביעת שכר הטרחה וההוצאות..."

במקרה דנן, ישיבת קדם משפט אמנם לא התקיימה אך הנתבע נדרש להשיב בדחיפות לבקשה למתן צו מניעה זמני ולהגיש ארכה להגשת כתב הגנה וכן להגיש בקשה לסילוק על הסף. כל זה מצדיק פסיקת הוצאות.

כמו כן, יש להתרעם על כך שהבקשה למחיקת התביעה ללא צו להוצאות, הוגשה במעמד צד אחד. אין כל סיבה לכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ