אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 712609/05

החלטה בתיק א 712609/05

תאריך פרסום : 22/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
712609-05
10/07/2005
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
הכשרת היישוב חברה לביטוח
עו"ד אלקלעי עזריה
הנתבע:
מיפרם פרויקטים 1990 בע"מ
החלטה

המשיבה - חברת ביטוח, הגישה תביעה כספית נגד המבקש על סך של 7,909 ש"ח בגין השתתפות עצמית בבית-משפט השלום בתל אביב יפו. המבקש טוען, כי יש להעביר את התובענה לבית המשפט  השלום בקריות בשל העדר סמכות מקומית של בית משפט השלום בתל אביב יפו.

על פי סעיף 11 לכתב התביעה הסמכות המקומית מסורה לבית משפט השלום בתל אביב כי על פי הדין המהותי, המקום לביצוע ההתחייבות - תשלום ההשתתפות העצמית, הוא במשרדי התובעת המצויים בתל אביב.

 המשיבה בחרה לעשות שימוש בתקנה 3 (א) (3) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד 1984 (להלן: התקנות) לפיה הסמכות המקומית מוקנית לבית המשפט שבאזור שיפוטו  נמצא המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

המבקש טוען כי הסמכות המקומית מסורה לבית משפט השלום בקריות או בחיפה מחמת העובדה שההתקשרות נעשתה באזור חיפה והקריות, מקום תשלומי הפרמיות, מקום עיסקה של המבקשת, מקום ביצוע ההתחייבות או ביצוע התשלומים הינו בתחום העיר חיפה. בכתב תשובתה מוסיפה הנתבעת נימוק והוא שלפיו הפוליסות שמכוחן נתבעת ההשתתפות העצמית ואשר צורפו לכתב התביעה, כתוב במפורש כי הן הופקו על ידי סניף חיפה של התובעת שמענו שד' פלי"ם 5 חיפה, לכן בהתאם להוראת סעיף 3 (א1) לפיה

"על אף האמור בתקנת משנה (א), היו לעסקו של התובע הספר סניפים, והיה אחד מהם בתחום השיפוט שבו מצוי מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע, תוגש התובענה לבית משפט באותו תחום שיפוט.

 הסמכות המקומית מסורה לבית המשפט במחוז חיפה ובאופן פרטני לבית המשפט בקריות.

על פי תקנה 3 (א) הנ"ל זכאי התובע להגיש את התובענה לאחד מבתי המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה העומדים בתנאי החלופות 1-5,

וזאת בסייג של סעיף 3 (א1) לפיו :על אף האמור בתקנת משנה (א), היו לעסקו של התובע מספר סניפים, והיה אחד מהם בתחום השיפוט שבו מצוי מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע, תוגש התובענה לבית משפט באותו תחום שיפוט.

מצד אחד טוענת התובעת כי הסמכות המקומית להיזקק לתביעה זו מסורה לבית משפט השלום בתל אביב ומצד שני מסתמכת היא על פוליסה שממנה עולה שלתובעת סניף בחיפה.

ההלכה היא שכאשר התובע יכול להכניס את תביעתו למסגרת אחת החלופות של תקנה 3 (א) 1-5 הפררוגטיבה מצויה בידיו. יחד עם זאת במידה ויש לתובע/ת סניף במקום מגוריו או במקום עיסקו של הנתבע גוברת הוראת סעיף 3 (א1) על הוראות תקנה 3 (א) הנ"ל על חלופותיה השונות.

אין התובעת יכולה לאחוז בחבל משני קצותיו ועדיין לשאוב מים מהבאר. דהיינו מצד אחד להסתמך על פוליסה שהופקה על ידי סניף חיפה שלה ומצד שני לדרוש כי התובענה תידון בבית המשפט בתל אביב מחמת העובדה שזה המקום שנועד לביצוע ההתחייבות.  

לעניין זה מסתמך ב"כ המלומד של התובעת על דבריו של המשנה לנשיא ש. לוין בעניין לוי נ. פולג (ע" א 6920/94 יאיר לוי נ. צבי פולג מט (2 ) 731  (733 ד-ה).

"אין לייחס משמעות מופרזת לשאלה אם תובענה מוגשת בתחום סמכותו המקומית של בית-משפט זה או אחר; ואין עניין זה ראוי, בנסיבות רגילות, לשמש נושא להעלאת טענות טרומיות". 

יש לשים אל לב כי דבריו אלה של כב' המשנה לנשיא  "משחקים" לשני הצדדים.   אם אין חשיבות לשאלת מקום השיפוט, יתכבד ב"כ התובעת ויגיש את התביעה בקריות שכן הנתבעת רואה בכך חשיבות שכן טרחה והגישה בקשה מיוחדת בעניין זה. לאור העובדה שב"כ המלומד של התובעת ראה להתנגד לבקשה יש כפי הנראה מבחינתו בכל זאת  משמעות לשאלה היכן תידון התביעה דנן. 

בשלב הדיון בשאלת הסמכות המקומית אין בית המשפט שומע ראיות והוא ניזון רק מכתבי הטענות ומהנימוקים המועלים בבקשה ובתגובה. בהתאם לתקנה 9 (6) לתקנות בית המשפט על התובע לפרט בכתב התביעה את העובדות המראות שבית המשפט מוסמך לדון בתובענה. במקרה דנן יש סתירה בין הנטען כאמור בכתב התביעה לבין המסמכים עליהם היא נסמכת המעידים על כך כי יש תחולה לתקנה 3 (א1) באשר למשיבה/לתובעת סניף בחיפה.

אשר על כן הבקשה להעברת דיון מחמת חוסר סמכות מקומית מתקבלת. בהתאם להוראת סעיף 79 (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד 1984 הנני מורה על העברת הדיון בתובענה לבית משפט השלום בקריות.

המזכירות תפעל בהתאם

המשיבה/התובעת תשלם למבקשת/ הנתבעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ש"ח + מע"מ סכום זה יהיה צמוד למדד וישא ריבית חוקית מהיום ועד לתשלומו המלא בפועל.

ניתנה היום ג' בתמוז, תשס"ה (10 ביולי 2005) בהעדר הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ