אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 711662/06

החלטה בתיק א 711662/06

תאריך פרסום : 07/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
711662-06
19/10/2006
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
שגריר (1985) בע"מ (הנתבע)
הנתבע:
הר-עוז יואב (התובע)
החלטה

בפניי בקשת הנתבע (להלן " המבקש"), למחיקת התביעה על הסף מחמת היעדר יריבות.

לטענתו, מעולם לא היה לקוח של המשיבה ומעולם לא הזמין ממנה שירות כעולה מהמסמך "דף קריאה לשירות" אותו צירפה המשיבה לכתב תביעתה. בכתב ההתחייבות המצורף לתביעה, לא מצוינים פרטי מי שהתחייב לשירות שניתן ע"י המשיבה

לטענתו, הוא אכן הבעלים של הרכב מספר רישוי 88-902-70, אך רכב זה היה בתקופה הרלוונטית ברשותה ובשימושה של הגברת בלהה בר עוז בעת הרלוונטית והחשבונית אשר הנפיקה המשיבה, הוצאה על שמה ולא על שמו.

לגרסתו, דרישתה של המשיבה מעולם לא הגיעה אליו והתנהלות המשיבה תמוהה בעיניו, מאחר וברשותה נמצאים פרטי מזמינת השירות, אשר הייתה מנויה אצל המשיבה, מספר ימים עובר לאירוע נשוא תביעה זו.

פניותיו למשיבה בניסיון להסביר ששגגה נפלה, לא צלחו.

לטענת המשיבה, יש לדחות את הבקשה בטענה שהתביעה כנגד המבקש הוגשה, בשל היותו הבעלים הרשום של הרכב, אשר קיבל ממנה את השירות, ע"פ הרשום במשרד הרישוי.

לטענתה, המבקש אינו מכחיש כלל את היותו בעלי הרכב, שהועבר לחזקתה ולשימושה של הגברת בלהה בר עוז, אולם אין המבקש מציין מהו הקשר המשפחתי ביניהם ולא בכדי. התנהגות המבקש אינה בתום לב, שכן מחד מנסה להתנער מהתשלום בגין השירות שניתן לרכבו (דיני עשיית עושר ולא במשפט) ומנגד לא טרח להעביר את הבעלות על הרכב.

לטענתה, אין בידה כל התחייבות אישית של הגברת בלהה בר עוז, המופיעה ביו מנוייה ומשכך אינה יכולה לתבוע אותה ומכאן תביעתה היא כנגד בעלי הרכב.

לגרסתה, אין חולק שהשירות שניתן לרכבו של המבקש אינו מכוסה בפוליסה אשר בוטלה ומשכך זכאית היא לתשלום בגין השירות שהעניקה לרכב.

לטענת המבקש בתגובתו, המשיבה אינה רשות שלטונית הרשאית לתבוע את הבעלים הרשום של רכב בעבור עבירה שנעברה.

לטענתו, גם רשות שלטונית תובעת בעלים של רכב אך ורק כאשר אין יודעים בחזקת מי היה הרכב והבעלים מסתיר זאת ואילו במקרה זה,המשיבה יודעת בחזקת מי היה הרכב וברשותה כל פרטי המזמין.

הגברת בלהה בר עוז הינה אמו, הגרה ברעננה ואינה מנהלת איתו משק בית משותף, מאחר והינו גר בתל אביב.

לגרסתו, המשיבה אינה מדייקת באומרה "שהמבקש העביר לחזקתה ושימושה את הרכב" וכל שנטען בתצהירו הוא: "שהמכונית הייתה ברשותה ושימושה של אמו בעת הרלוונטית לתביעה".

לטענתו, המשיבה מעלה עילת תביעה חדשה "עשיית עושר ולא במשפט" ובכך מוסיפה נימוק נוסף לדחיית התביעה והיא "היעדר עילה" וכי נפסק בהלכת "א.ש.י.ר" ע"י כבוד השופט מישאל חשין  שעשיית עושר ולא במשפט אינה עילה חליפית למצב בו לתובע אין עילה אחרת. לחילופין יטען שהמשיבה צריכה להגיש בקשה לתיקון כתב תביעתה.

גם במידה שניתן השירות, הוא נעשה עבור המזמין ולא עבור הרכב ומשכך יש לדחות את התביעה.

דיון

מחיקה על הסף הינה בסמכות ביהמ"ש, כאשר בין השאר כאשר הכתב לא מראה עילת תביעה  - ויש למנוע דיוני סרק ובעיקר כשחוסר העילה בולט לעין או שניתן לחסוך בדרך זו עדויות רבות.(ע"א 292/68 יפת ושות' בע"מ נ' איסטווד פד"י כג (1) 604, 608). יש לבחון את השאלה, אם התובע יוכיח את כל הנטען בכתב התביעה, הוא יהיה זכאי לסעד משפטי המבוקש בכתב התביעה.

הכלל הוא שביהמ"ש יעדיף תמיד הכרעה עניינית על פתרון דיוני, כאשר פתרון דיוני מכריע את גורל התביעה. ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין ת"א ואח' פד"י מ'(2) 668. על כן, ביהמ"ש נוקט בזהירות וביד קמוצה במחיקת תביעה מחמת העדר עילה.

כחוט השני, עוברת בפסיקה ההלכה, שמחיקה או דחייה על הסף ננקטות רק בלית ברירה, שכן "פתרון ענייני של כל מחלוקת לגופה, הינו לעולם עדיף. רצוי על כך שביהמ"ש יעדיף תמיד דיון ענייני בפלוגתא על פני פתרון דיוני פורמליסטי אשר מהווה לפעמים סוף פסוק לתיק קונקרטי אולם איננו סוף הדרך מבחינת המשך ההתדיינות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ