אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 709833/05

החלטה בתיק א 709833/05

תאריך פרסום : 23/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
709833-05
06/12/2005
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
עיריית רמת-גן
עו"ד סנדרוביץ אברהם
הנתבע:
מרקוס יואל
עו"ד אפלבוים שאול
החלטה

בפניי בקשת רשות להתגונן, תביעה כספית על סך של 16,753 ש"ח. המצהיר בבקשת רשות להתגונן לא התייצב לדיון כנדרש בתקנות.

טענות המבקש

המבקש טוען, כי דין התביעה נגדו להידחות או להימחק על הסף, באשר אינה מגלה כל עילת תביעה כנגד המבקש הוגשה תוך הטעיה וסילוף עובדות.

המבקש טוען, כי אין כל התאמה בין דרישת המשיבה במכתבה מיום 21.02.05, לפיה החוב הוא בסך של 18,353 ש"ח, לבין כתב התביעה המדבר על חוב של 16,753 ש"ח.

לגרסתו, אין כל הסבר הגיוני לדרישה לפרוע חוב של 16,753 ש"ח או 18,353 ש"ח כאשר ביום 31.10.04, המבקש פרע את חובו למשיבה בהתאם למסמכים המצורפים לבקשת הרשות להתגונן.

לטענתו, לא יעלה על הדעת, כי לאחר ששילם את יתרת חובו למשיבה, צמח ותפח חובו במשך חצי שנה לסכום של 16,753 ש"ח בגין הנכס היחידי, המשמש למגורים, שיש לו בתחום שיפוטה של המשיבה.

אין כל ביסוס לדרישת המשיבה לפרוע חובות בגין ארנונה/מים לגבי הנכס ברח' ביאליק 47 רמת גן, אשר מחודש מרץ 2004, אינו בבעלותו או בחזקתו או בשימושו בכל צורה שהיא.

בהעדר התייצבות המצהיר לדיון, טען ב"כ המשיב, כי המבקש מודה בחוב של 15,556.80 ש"ח, בהתאם לפירוט אשר הוגש על ידי המשיבה.

ב"כ המבקש השאיר לשיקולו של בית המשפט את שאלת הריבית והוצאות המשפט, תוך שימת דגש על סכומים שונים, הן בכתב התביעה והן בפירוט שצורף הן על תשלומי יתרת החוב בסך של 6,000 ש"ח והן על ההפרשים בחיובי ארנונה.

טענות המשיבה 

טענות ב"כ המבקש מהוות שינוי חזית, מדובר בטענות שלא נטענו בבקשת רשות להתגונן.

חוב הארנונה הינו מדויק, הובהר והוסבר למבקש עוד בטרם הגשת התביעה וגם לאחריה במספר הזדמנויות. טענות המבקש בבקשת רשות להתגונן אינן מגלות כל הגנה ועל כן, המשיבה עותרת להוצאות הדיון.

המשיבה מציינת, כי המצהיר לא הגיע לדיון וממילא לא ניתן לחקור אותו וטענות בעניין גובה החוב אינן מפורטות. 

דיון

הלכה פסוקה היא, כי בחינת בקשותיו של הנתבע, ע"י ביהמ"ש בהליך של סדר דין מקוצר, אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע, אלא אך לבחון האם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של הנתבע יחד עם חקירתו הנגדית הגנה לכאורה בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה.

ע"א 2418/96 כלפו (ישראל) בע"מ נ. בנק למסחר בע"מ פד"י מז (5) עמ' 133

ע"א 478/73 אנגלנדר נ. אשכנזי, פד"י ל(3) 437

ע"א 544/81, 604 מנחם קיהל בע"מ נ. סוכנו. המכוניות לים התיכון בע"מ, פד"י לו (3)518

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה, כי הנתבע דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית, במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם הנתבע (הגנת בדים) ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר.

אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן של הראיות ובנוסף, בשלב זה על ביהמ"ש לייחס את מלוא המהימנות לגרסתו של הנתבע, אשר לא נסתרה לחלוטין בחקירתו הנגדית על ידי בא כוח התביעה. 

סדר דין מקוצר נועד למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו. העדרו של סיכוי שהנתבע יצליח בהגנתו, ייקבע רק אם תצהיר הנתבע איננו מגלה הגנה לכאורה.בקשה למתן רשות להתגונן תסורב רק במקרים שבהם משתכנע בית המשפט כי לנתבע אין הגנה של ממש.

לא תינתן רשות להתגונן למבקש שלא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו, כשם שלא תינתן רשות להתגונן כשטענתו העובדתית של המבקש הינה חסרת מעש על פניה או שהיא הגנת בדים. (דוד בר אופיר, "סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה" מהדורה שביעית ת"א, יולי 2004, הוצאת פלרשטיין גינוסר בע"מ עמ' 175-179).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ