אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 70807/06

החלטה בתיק א 70807/06

תאריך פרסום : 03/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
70807-06
04/12/2007
בפני השופט:
רחל בת-ערקובי

- נגד -
התובע:
עמידר החברה הלאומית לשכון בישר
עו"ד מגער עמיחי
הנתבע:
חזז וקנין מיכל
עו"ד ששון מנשה
החלטה

בפניי בקשה למתן רשות להתגונן.

התובעת הגישה כנגד הנתבעת תביעה לסילוק ידה מנכס מקרקעין המהווה דירה ברחוב קדם 128 תל אביב הידוע כחלק מחלקה 13 בגוש 7033, (להלן: "הדירה").

הנתבעת הגישה בקשה למתן רשות להתגונן, הנתבעת נחקרה על תצהירה, ובאי כוח הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב. ביהמ"ש המתין לסיכומי התגובה משלא הוגשו ניתנת החלטתי זו על יסוד הסיכומים והתשובה להם.

טענות הנתבעת:

הנתבעת טוענת כי החלה להתגורר בדירה לפני 17 שנים, יחד עם אברהם וקנין שהתגורר בדירה עוד קודם לכן.

מאז שיפצה את הדירה והשקיעה בה השקעות רבות.

עוד נטען כי במשך שנים התייחסו פקידי התובעת לנתבעת כאל דיירת, וכי אין התובעת רשאית כיום לחזור בה מאישורה לנתבעת להמשיך ולהחזיק בדירה.

הנתבעת טוענת כי היא מחזיקה בדירה מכוח רישיון מפורש ו/או מכללא, וגם אם רישיון זה ניתן לביטול יש לבחון מהם התנאים לביטולו של רישיון זה.

הנתבעת טוענת כי בכך שהתובעת הסכימה למגוריה ונתנה אישורה המשתמע לשיפוץ הדירה הרי בכך יש לראות אישור לנתבעת להמשיך להתגורר בדירה כל ימי חייה.

טענות התובעת:

התובעת טוענת כי הנתבעת לא הצליחה להראות ולו לכאורה כי יש בידיה זכות כלשהי להחזיק בדירה.

התובעת טוענת כי עליה להלחם כנגד פולשים, וכי עצם שתיקתה אינה יכולה להוות הסכמה למתן רשות לפולשת להמשיך ולהחזיק בדירה לא לה, כאשר דיירים נזקקים אחרים זקוקים לדירה.

התובעת טוענת כי אין כל מחלוקת שהיא בעלת הדירה, וכי הנתבעת לא קיבלה כל רשות מפורשת להיכנס לדירה, וכי הנתבעת על פי הודאתה למעשה פלשה לדירה, וקבלת בקשתה מהווה מתן פרס לפולשים.

התובעת טוענת כי גם אם הנתבעת הינה ברת רשות הרי המדובר בברת רשות הדירה ובידי בעל הזכות, היינו התובעת, הכוח לבטל את הרשות כהרף עין, בעצם הגשת התביעה.

התובעת טוענת כי הנתבעת אינה יכולה לעשות דין לעצמה לקבוע כי היא זכאית לשכירות סוציאלית ובכל מקרה המדובר בהליך שעל הנתבעת לנקוט למול רשויות הרווחה.

התובעת טוענת כי הנתבעת הייתה מודעת למן היום הראשון כי הינה פולשת בדירה ולכן כל השקעותיה נעשו על קרן הצבי.

לפיכך עותרת התובעת כי תידחה הבקשה למתן רשות להתגונן.

דיון:

בשלב הזה כל שעל ביהמ"ש לעשות הוא לקבוע האם הנתבעת הצליחה להראות כי בפיה הגנה ראויה ולו בדוחק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ