אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 708050/05

החלטה בתיק א 708050/05

תאריך פרסום : 27/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
708050-05
14/06/2005
בפני השופט:
שטרק פאול

- נגד -
התובע:
הדר חב' לביטוח בע"מ
הנתבע:
קירי אלי
החלטה

בפני בקשה לדחייה על הסף לדחיית מועד להגשת כתב הגנה.

א.        הבקשה לטענות המבקש/נתבע:

1.      הבקשה לדחייה על הסף הינה לפי תקנה 101(א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד -1984 (להלן: "התקנות"). הבקשה מבוססת על בשני טענות:

א.                העדר סמכות מקומית לפי תקנה 101(א)(2).

ב.                 העדר מילוי אחר הוראות החלות על מסירת כתב התביעה והזמנה לדין בהתאם לתקנה 215ב(ג) ותקנה 215א(ב)(3)(א) לתקנות. 

2.      יצויין, שהנתבע בבקשתו מעלה בהזדמנות זו שהינה ההזדמנות הראשונה, טענות כנגד סמכות בית משפט זה לדון בתביעה מאחר ולא מתקיים תנאי סמכות מקומית, לפי תקנה 3(א) לתקנות.

3.      בתמצית הטענה הראשונה של הנתבע הינה, שהוא תושב חדרה. הנתבע מוסיף וטוען, שמקום התחייבות נשוא כתב התביעה, הינו בחדרה. כל זה נטען מבלי להודות שנכרת כדין הסכם לרכישת פוליסת ביטוח ו/או התחייבות לשלם פרמיה, כפי שנטען בכתב התביעה. הנתבע המסתמך על תקנה 3(א) ותת סעיפיו.

ב.         עמדת התובעת:

   4(א)  התובעת הינה חב' לביטוח. משרדיה הינם בעיר תל אביב באזור השיפוט של בית משפט השיפוט של תל אביב יפו.

התובעת טוענת שהלכה פסוקה היא: כאשר תשלום פרמיה ביטוח מתבצע במשרד התובעת, קרי בתל אביב, הסמכות המקומית היא בתל אביב. לכן, התמלא התנאי לסמכות מקומית לפי תקנה 3(א)(3):

            " המקום שנועד או שהיה מכוון לקיום התחייבות".

(ב)   העובדות הנטענות לקיום סמכות מקומית לפי תקנה 3(א)(3) לתקנות       מפורטות בסעיף 7 לכתב התביעה.

ג.         דיון:

5.   לפי תקנה 9(6), בהגשת כתב תביעה, על התובעת לפרט את העובדות הנטענות, המראות שלבית המשפט יש סמכות מקומית לדון בתביעה. בענייננו, כך נעשה בסעיף 7 לכתב התביעה המונח לפני.

6.      אין בטענות הנתבע התייחסות ו/או טענה בקשר לאמור בסעיף 3(א1):

" על אף האמור בתקנת משנה (א), היו לעסקו של התובע מספר סניפים, והיה אחד מהם בתחום השיפוט שבו מצוי מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע, תוגש התובענה לבית משפט באותו תחום שיפוט".

לא הוגשה לבית המשפט ראייה, על קיום סניף התובעת באיזור השיפוט בו מתגורר התובע. לכן, בית המשפט כבול לעובדות המונחות בפניו ברגע זה (ראה ת.א. 18692/93 אשר הוזכר בת.א. 89282/97 אשר צורף לתגובת התובעת).

7.      הפסיקה המצורפת לתגובת התובעת, הינה ברורה בעניין זה. הכלל לפי הפסיקה הוא: אם תשלום הפרמיה האמור להתבצע במשרדיה התובעת בתל אביב, די בכך לקבוע סמכות מקומית באותו איזור שיפוט (ראה: רע"א 6920/94 יאיר לוי נ' צבי פולג ואח', פד"י מט' 2, עמ'731, 734).

אשר על כן, הנני דוחה את הטענה בדבר סמכות מקומית לבית משפט זה לדון בתביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ