אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 70719/04

החלטה בתיק א 70719/04

תאריך פרסום : 01/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
70719-04,168019-05
26/06/2005
בפני השופט:
חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
סלמה בן עובד
עו"ד יריב נתן
הנתבע:
מזרחי נעמי
עו"ד מצליח משה
החלטה

בפני בקשה לביטול פסק 'דין אשר ניתן  בהעדר התייצבות של הנתבעת/ המבקשת , בהסתמך על תקנה 152  לתקנות סד"א. תביעה זו הוגשה  ביום  16.11.04, לפיצויים על נזקים שנגרמו לרכבה של התובעת/ המשיבה באירוע של תאונת דרכים בה היה מעורב  רכב נוסף  נהוג בידי  הנתבעת/ המבקשת.

על פי תיאור התאונה בכתב התביעה נטען , כי: "לפתע  נעצרה מכונית הנתבעת, הסתובבה על צירה בקטע רחוב הכרמל, קרוב  לצומת  וחזרה אל הצומת  לתוך רחוב סיני לכיוון  דרום. בגקרן  הרחובות כרמל וסיני מכיוון מערב לכיוון  מערב, היה מצוי תמרור מתן זכות קדימה,ואולם הנתבעת  לא עצרה את מכוניתה ואף לא האטה, ונכנסה מיד עם סיום סיבוב מכוניתה  על צירה  לתוך הצומת".

הנתבעת המבקשת הגישה כתב הגנה , ובו טעננה  להגנתה  בשאלת האחריות לתאונה , כי "מוכחש  האמור בסעיף 2 -9 לכתב התביעה לרבות תיאור נסיהות התאונה.  הנתבעת תטען כי התאונה ארעה בשל פזיזותו ו/או רשלנותו ו/או חוסר זהירותו ו/או חוסר מיומנותו לש  הנהג  ברכב התובעת  אשר תוך כדי הפרה , בין השאר של תקנות 21 ו- 65 לתקנות התעבורה נכנס לצומת לא פנוי והתנגד  ברכב הנתבעת.

למעשה  בטיעון זה  של הנתבעת  אין פירוט כיצד התרחשה התאונה ואין בטיעון זה משום גרסה עובדתית  מצד  הנתבעת שעל פיה  אין היא אחראית לתאונה או שיש  משום רשלנות תורמת מצד התבועת  להתרחשותה.

הלכה היא  שמי שטוען לרשלנות תורמת  חייב  גם לפרט  את מרכיביה.

מצורת ניסוח  של סעיף 3 לתכב  ההגנה,  ניתן להבין  כי אין הנתבעת כופרת באחריותה הבסיסית לאירוע התאונה והמירב שניתן ללמוד  ממנו לטובת הנתבעת  שהיא  טוענת  אולי לרשלנות תורמת מצד התובעת אש לטענתה  נכנסה לצומת לא פנוי והתנגשה ב רכב הנתבעת.

ואולם,  בתוך תיק בית המשפט במצורף לכתב התביעה הוגשה גם  טופס הודעה על מקרה  תאונה שהנתבעת מסרה בפני מבטחיה , חברת שירביט, וכך היא מתארת את המקרה.

"עמדתי בשלט עצור.  רציתי  לפנות ימינה  ואז התברר  לי  שזה רחוב  ללא  מוצא , אותתי שמאלה ופניתי  ואז נכנסתי במכונית  שנסעה ישר".

בשאלה "מי לדעתך  אשם בתאונה",  השיבה הנתבעת - לא יודעת.

קשה  מאוד לאמר , כי בפי הנתבעת יש משום הגנה כלשהי  כנגד התביעה .

הנתבעת קיבלה את כתב התביעה  וכאמור הגישה כתב הגנה  ביום 20.12.04. הדיון  בתיק נקבע ליום 16.02.05.

בישיבת 16.02.05 התייצב ב"כ התובעת  ולא היתה התייצבות מטעם  הנתבעת או בא כוחה.   בא כוח התובעת ביקש להשתמש  בתקנה 157[2] , לקיים דיון  בהעדרה של הנתבעת ולתת פסק דין על מלוא התביעה בהעדר  הנתבעת ובא כוחה.  מבוקשו ניתן לו.

ביום  06.06.05 הוגשה הבקשה  שלפני לביטול פסק הדין ועיכוב או ביטול הליכי הוצאה לפועל.  לבקשה צורף תצהיר של הנתבעת / המבקשת.

בסעיף  4 לתצהיר  טוענת  המבקשת  לאמר: "להפתעתי  ו/או בא כוחי  מתקבל כנגדי פסק דין בהעדר התייצבותי לדיון אש  נתקיים בפני בית המשפט הנכבד  ביום 16.02.05.

כלומר  בסעיף זה של התצהיר מצהירה המבבקשת  על ההפתעה שלה ועל  הפתע[ת בא כוחה.  בחלק  הזה של :"ההפתעה", אין המבקשת יכולה להעיד על  הרגשת ההפתעה של בא  כוחה.

יתרה מזו , בסעיף  5 לתצהיר   מצהירה   המבקשת לאמור "הנני מצהירה  כי מעולם לא נתקבלה בביתי כל הזמ ה  לדיון וכי העדר התייצבותי בפני בית המשפט לא נבעה, חלילה בזלזול  בית המשפט או בהליך המשפטי  ולראייה  לדברי מבדיקות שערך בא כוחי, בתיק בית המשפט לא  נמצא  כל אישור  מסירה בדבר משלוח הזמנה  לדיון למשרד  בא  כוחי או לבית  מגורי".

כלומר, גם בסעיף זה  מצהירה  המבקשת על עובדות הנוגעות לה ולידיעתה  האישית והן  לדברים הנוגעים לבא כוחה ולידיעתו. החלק השני בהתייחסות להמצאה או לאי המצאה אינו  יכול להשימע  בתצהיר  מפי המבקשת.

נוהג  הוא   שכאשר צד  למשפט מיוצג  ומגיש כתב הגנה באמצעות עו"ד , שההזמנה  לדיון  נשלחת אל משרדו של  בא כוח אותו צד, כך שבעובדה  שלא נשלחה  הזמנה   לדיון שהיה  ביום 16.02.05 אל הנתבעת  עצמה, אין כל פגם.

בתגובה שב"כ התובעת שלח לבקשה זוג צירף  ב"כ המשיבה / התובעת מכתב  שנשלח  באותו יום    שבו ניתן פסק הדין אל ב"כ התובעת  בו הודיע  לו  על כך  כי נתקבל פסק דין כנגד מרשתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ