אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 70657/04

החלטה בתיק א 70657/04

תאריך פרסום : 18/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
70657-04
30/05/2006
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
פיינסטון בע"מ
עו"ד עוז נאוי
הנתבע:
בכור שלום
עו"ד אהוד ויניצקי
החלטה

1.       בכתב התביעה המתוקן, נתבע חיוב כספי בסך 450,000 ש"ח מן הנתבע בעילות של גרם הפרת חוזה, הפרת חובות אמון ונאמנות, עוולת תרמית, עשיית עושר ולא במשפט גזל ורשלנות.

2.       פרשת הראיות תתנהל בתיק בדרך של הגשת תצהירי עדויות ראשיות ותיקי מוצגים.

אלה מונחים כבר בתיק בית המשפט.

ב"כ התובע עותר כי בית המשפט יורה על מחיקת אמרות מתצהיר עדותו של הנתבע. זהו עיקר עניינה של החלטה זו.

3.       סעיף 26 לתצהיר עדות ראשית של שלום בכור:

ובו מצהיר הנתבע:

"במהלך עבודתי אצל התובעת נערכו מספר פשיטות של משטרת ההגירה ונתפסו עובדים זרים ללא רישיון והחברה ספגה קנסות כבדים בשל כך".

מחיקתו של סעיף זה בתצהיר מתבקשת שלטענת התובעת על פי נוסחו מדובר בעדות שמיעה.

על פי הדין, בתצהיר עדות ראשית, אין חובה לציין את מקור הידיעה. לאור האמור בתגובת ב"כ הנתבע כי המידע ידוע לנתבע היות והוא עצמו נכח במקום עת נעשו הפשיטות האלה - הרי אין מקום לסילוק האמרה בשלב זה ולאחר חקירתו המצהיר תוכל התובעת לטעון כל טענת קבילות ביחס אליה, ולפי העניין.

הבקשה למחיקת סעיף 26 לתצהיר עדות ראשית של הנתבע - נדחית.

4.       סעיף 40 לתצהיר עדות ראשית של שלום בכור

ובו מצהיר הנתבע:

"לפי מיטב ידיעתי, משה אשכנזי לא הזמין את האבן עבור מר הלפרין בחודשיים שלאחר מועד ההזמנה, כך שלעולם לא יכול היה לעמוד במועד האספקה כפי שהתחייב ואישר...".

לכאורה - עדות זו היא עדות סברה. שכן - למיטב ידיעתו של הנתבע, לא הוזמנה האבן והמסקנה המתבקשת היא - אי עמידה במועד האספקה בו התחייב משה אשכנזי.

אלא שבעדותו הראשית של מר משה אשכנזי עצמו בסעיפים 40 - 42 מאשרת התובעת מפיו שידעה על פרטי העסקה וכי הסחורה לא הגיעה במועד שהיתה אמורה להגיע.

כך - עיון בסעיף 41 לתצהירו של שלום בכור וספח י"ד לתיק המוצגים מצביעים על כך שהמצהיר מצהיר על ידיעתו שהתבססה על מכלול נסיבות ואין המדובר בעדות סברה.

הבקשה למחיקת סעיף 40 לתצהיר עדות ראשית של הנתבע - נדחית.

5.       סעיף 92 לתצהיר עדותו הראשית של שלום בכור

ובו מצהיר הנתבע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ