אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 70646/04

החלטה בתיק א 70646/04

תאריך פרסום : 18/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
70646-04,155148-05
25/07/2005
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
1. וקנין סגלית
2. חיים נבון
3. דרף בנימין
4. יעקב איתן בן אריה
5. מייטליס יעקב
6. ועד מקומי אבני חפץ
7. התיישבות קהילתית תורנית באבני חפץ

הנתבע:
1. גולדברג אהרון
2. בן לזר שמעון

החלטה

1.       בפניי בקשה לסלק התובענה על הסף. לטענת המבקשים הפרסומים בגינם הוגשו התביעות עומדות בהגנות המוחלטת שבסעיף 13 לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן ה"חוק") .

2.       התביעה העיקרית נשוא בקשה זו, בקליפת האגוז, עניינה בגין 12 פרסומים אשר בהם ניטען כי הם מהווים לשון הרע.

3.       התובע 1 עבד אצל מבקשות 6 ו-7 כמזכיר/ גזבר באבני חפץ, והתובע 2, אשר נשוי לביתו של תובע 1, אשר הסמיך את התובע 1 לפעול בשמו בתביעה זו, עבד כרכז לקוחות של הקבלן שלמה זהבי. המבקשים 1-5 היו חברי הועד בתקופות המדוברות.

4.       לטענת המבקשים, במהלך עבודתו של התובע התעוררו מחלוקות באשר לעבודת התובע אצל המבקשים, אשר כנגדם הוגשה תלונה במשטרה וכתב אישום בגין עבירות שוחד, אשר בוטלו ביזמת המדינה.

5.       לטענת המבקשים, הפרסומים נשוא התביעה עומדים בהגנת סעיפי 13 לחוק משום שאלה נאספו מתוך עיון בחומר החקירה ובעדויות המבקשים בחקירה, ולכן החומרים המדוברים הגיעו לידי המשיבים במסגרת ניהול התיק הפלילי, ולכן עומדת להם ההגנה המוחלטת וכי ככל שהפרסומים נתגלו למשיבים בעיון בחומר החקירה - הרי הפרסום חוסה תחת הוראות סעיף 15(8) לחוק, אולם מרגע שאלה הוצגו כמוצגים בתביעה, הם חוסים תחת סעיף 13(5) לחוק.

6.       מנגד טוענים המשיבים כי כתב התביעה מקים מספר עילות תביעה, מעבר לנטען בבקשה באשר לסעיף 13 לחוק, שכן כתב התביעה מגלה עילות לעניין עוולת הרשלנות הרשלנות ושקר מפגיע, ולכן בלאו הכי אין הבקשה יכולה לסלק עילות אלה .

7.       סעיף 15(8) לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 קובע לאמור:

"15. הגנת תום לב [תיקון: תשכ"ז, תשל"ט, תשמ"ד] -במשפט פלילי או אזרחי בשל לשון הרע תהא זאת הגנה טובה אם הנאשם או הנתבע עשה את הפרסום בתום לב באחת הנסיבות האלו:

(8) הפרסום היה בהגשת תלונה על הנפגע בענין שבו האדם שאליו הוגשה התלונה ממונה על הנפגע, מכוח דין או חוזה, או תלונה שהוגשה לרשות המוסמכת לקבל תלונות על הנפגע או לחקור בענין המשמש נושא התלונה; ואולם אין בהוראה זו כדי להקנות הגנה על פרסום אחר של התלונה, של דבר הגשתה או של תכנה;"

8.       אין חולק, כי פרסום הנעשה, הינו חלק מעניין אשר היה נושא לחקירה ברשות מוסמכת.

9.       על כך אומר כבוד הנשיא שמגר ב ע"א 788/79 אברהם ריימר נ' עיזבון המנוח ברקו רייבר, פ"ד לו(2), 141: " לא היה חולק, כי משטרת ישראל היא רשות מוסמכת לקבל תלונות ולחקור בעניין, אשר שימש נושא לתלונה, כאמור בסעיף 15(8) הנ"ל".

10.     הגנה זו - בסעיף 15(8) חלה על פרסום הגשת תלונה ע"י מתלונן במשטרה. ברם, לא הובאו סימוכין לכך כי ההגנה תחול על דברים שנאמרו במקרה בו עד שנתן הודעה או עדות במשטרה,וכי אלה יחסו תחת ההגנה בסעיף 15(8) שלעיל. אדגיש כי המבקשים לא היו אלה שהגישו את התלונה כנגד המשיבים במשטרה - וממילא יכולים לחסות תחת הגנת 15(8).

11.     לענייננו, סעיף 13 לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 קובע:                                  "13. פרסומים מותרים לא ישמש עילה למשפט פלילי או אזרחי -                                                                         (5) פרסום על ידי שופט, חבר של בית דין דתי, בורר, או אדם אחר בעל סמכות שיפוטית או מעין-שיפוטית על פי דין, שנעשה תוך כדי דיון בפניהם, או בהחלטתם, או פרסום על ידי בעל דין, בא כוחו של בעל דין או עד, שנעשה תוך כדי דיון כאמור ;

(7) דין וחשבון נכון והוגן על מה שנאמר או אירע כאמור בפסקאות (5) או (6) בישיבה פומבית, ובלבד שהפרסום לא נאסר לפי סעיף 21.

12.     הוראות סעיף 13(5) זכו לדיון מקיף בפסיקה אותה אביא בתמצית להלן. כב' השופט י. גרוס בע"פ (ת"א) 546/92 דורון נגד טריינין גורן 441, 452,453, דן בסעיף 13(5) וקובע: : "התוצאה היתה, איפוא, כי בחוק איסור לשון הרע נקבע במפורש ובסעיף 13(5) כי מדובר בפרסום "שנעשה תוך כדי דיון כאמור ולצורך הדיון ובקשר אתו" (ההדגשה שלי - י' ג'). שמע מיניה, אם החוק בנוסחו זה לא היה מתוקן והיה נשאר על כנו, כי אז ברי שהחסוי לפיו היה מצומצם ומוגבל אך ורק לדברים הקשורים קשר אינטגראלי לדיון השיפוטי, כך, שלכאורה, לפי תיאור העובדות בכתב האישום דנן לא היתה יכולה להישמע טענת חסוי בפי המשיבה". ובהמשך פסק הדין :  "מתוך סקירת ההיסטוריה החקיקתית נמצאנו למדים על הכוונה להרחבת תחום החיסוי, תוך ביטול ההכרח בקשר אינטגראלי בין הפרסום לבין מסגרת הדיון השיפוטי". (ההדגשה שלי).

13.     מפי כב' השופט גולדברג ברע"א 3614/97 - דן אבי יצחק עו"ד נ' חברת החדשות הישראלית . פ"ד נג(1), 26 ,עמ' 64-65 למדנו כי: "הוראת סעיף   13(5), אליה מפנה סעיף קטן (7), עוסקת בשני סוגים עיקריים של פרסומים: (א) פרסום על ידי בעל סמכות שיפוטית או מעין שיפוטית, לרבות שופט, "שנעשה תוך כדי דיון בפניהם או בהחלטתם". (ב) פרסום על ידי בעל דין, בא כוחו או עד, שנעשה תוך כדי דיון כאמור. פרסומים אלה הם פרסומים מותרים." (הדגשה שלי).

14.     יפים לענייננו דברי כבוד השופט סולברג בת.א 10151/03 איתי סוסה ואח' נ' מעריב ואח' : "הגנת סעיף 13 (5) לחוק איסור לשון הרע, הינה הגנה מוחלטת. הלכה פסוקה היא, כי ההגנה אינה מצטמצמת רק לדברים הנאמרים בעל-פה באולם בית המשפט. בית המשפט העליון נדרש לעניין זה באומרו, כי את הדיבור "תוך כדי דיון" שבסעיף 13 (5) לחוק, ניתן היה לפרש "על דרך הצימצום, שזה חל רק על הנעשה והנאמר במהלך המשפט בפני בית המשפט בשבתו לדין. ואולם, פירוש זה הוא צר מדי... החיסוי משתרע על כל צעד הננקט בקשר עם ההליך, בכל שלב משלביו השונים...".

15.     לאור האמור לעיל, ברי כי פרסומים אשר נתגלו לתובעים במהלך הכנת התיק הפלילי כנגדם (שבינתיים נסגר) חוסות תחת צילה של ההגנה בסעיף 13(5) לחוק.

16.     ומן הכלל אל הפרט: 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ