אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 704750/06

החלטה בתיק א 704750/06

תאריך פרסום : 22/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
704750-06
05/07/2006
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
עיריית רמת-גן
הנתבע:
ביטון אלי
החלטה

בפניי בקשת רשות להתגונן, בטענה שמכתב התביעה לא ניתן ללמוד ולהבין מהו החוב שבגינו הוגשה התביעה.

מנספח א לכתב התביעה עולה כי היתרה לתשלום הינה בסך 23,214 ש"ח. על סכום זה סימן מי מטעם המשיבהX , אולם התביעה הוגשה על סך 19,968.60 ש"ח. בתשובה לבקשתו, לקבל את פירוט הסכומים אותם הוא חייב, קיבל מהמשיבה  את המסמך לפיו חובו נכון ליום 10.5.05 סך של 16,276 ש"ח .

במענה לבקשתו לקבל את גובה החוב נכון לסוף שנת  2005, נענה שחובו הוא בסך 19,405 ש"ח.

לטענתו, לא ניתן לדעת מהו הסכום האמיתי אותו הוא חייב לאור חישוב תעריפי הארנונה מאחר וחלק ממשרדו נחשב למגורים וחלק אחר למשרד.

המשיבה סגרה את תיק ההוצאה לפועל שנפתח כנגדו בשנת 2003, למרות ההוראה שנתן ראש ההוצאה לפועל ופועלת נגדו באמצעות פקודות מאסר וחקירות יכולת ועוד.

לטענת המשיבה, מדובר בתביעה שהוגשה בגין חיובי ארנונה לשנת 2005 ותצהירו של המבקש אינו מגלה כל הגנה. המבקש מודה כי החזיק בנכס במהלך שנת 2005 ותשלומי הארנונה לא שולמו. המבקש לא השיג על שומת הארנונה ולפיכך השומה הפכה סופית. המבקש לא הצליח לסתור את החזקה הקבועה בסעיף 318 לפקודת העיריות ואת הרישומים בספריה.

לטענתה, היא מנהלת תיק הוצאה לפועל כנגדו בגין חובות שהצטברו במהלך שנת 2002 ואשר טרם שולמו וכי אין כל קשר בין שתי התביעות.בינתיים לא שולם דבר על חשבון החוב לשנת 2005 ולא משולמים החיובים לשנת 2006 .

דיון

הלכה פסוקה היא, כי בחינת בקשותיו של המבקש ע"י ביהמ"ש, בהליך של סדר דין מקוצר, אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של המבקש, אלא אך לבחון, האם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של המבקש יחד עם חקירתו הנגדית הגנה לכאורה בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ע"א 2418/96 כלפו (ישראל) בע"מ נ. בנק למסחר בע"מ, פד"י מז (5) עמ' 133).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה, כי המבקש דובר אמת, אלא אם כן נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית. במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם המבקש (הגנת בדים) ואשר כל מטרתן נועדו על מנת למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר.

אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן של הראיות ובנוסף, בשלב זה על ביהמ"ש לייחס את מלוא המהימנות לגרסתו של המבקש, אשר לא נסתרה לחלוטין בחקירתו הנגדית על ידי בא כוח התביעה. 

כך מבקש, אשר מבקש רשות להתגונן חייב להיכנס לפרטי העובדות ואין סיפק בידיו להישען ולהעלות אך רמזים וחשדות ללא כל בסיס ראייתי, תצהיר מעיין זה או כזה המנוסח באופן כוללני החסר פרטים רלוונטיים וחיוניים להבהרת נושא ההגנה אינו יכול לשמש בסיס לקבלת רשות להתגונן (ע"א 543/86, ע"א 424/86).                                        

"בבקשת רשות להתגונן אין מקפידים עם המבקש ובית המשפט יטה להיעתר לבקשה אפילו המדובר בהגנה דחוקה" (כבוד השופט דוד בר "סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה" מהדורה שביעית(2004 )מעודכנת ומתוקנת הוצאת פרלשטיין-גינוסר, עמוד 171 ).

מהמובא בפניי אין מחלוקת כי המבקש החזיק בנכס נשוא החוב בשנת 2005 ולא שילם את תשלומי הארנונה שנדרשו ע"י המשיבה.

המחלוקת הינה לגובה החוב הנטען ובשאלה ממה נבעו השינויים, סכום החוב

מ-  23,214.60 ל-  19,968.60 מבלי שניתן לכך כל הסבר.

לטענת המבקש יש הבדל  בחיוב בין משרד לבין מגורים ואינו יודע מהו החוב האמיתי.

למרות המחלוקת לגובה הסכום, מדובר בהגנה בדוחק, משלא שילם המבקש כלל את חובותיו השוטפים למשיבה ולפיכך הנני נותנת רשות להתגונן כנגד הפקדת עירבון בקופת בית המשפט בסך 15,000 ש"ח במזומן בקופת בית המשפט, בתוך 60 יום מהיום.

התצהיר ישמש כתב הגנה.

השלמת הליכים מקדמיים על פי תקנה 214ב 1 תוך 14 יום מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ