אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 70279/04

החלטה בתיק א 70279/04

תאריך פרסום : 13/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
70279-04
02/02/2005
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
פיה גבאי
עו"ד א. אגולסקי
הנתבע:
ישיר- איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
עו"ד ר. רשף
החלטה

בפני בקשה לתשלום תכוף, על פי סעיף 5 לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, (להלן: "החוק").

המבקשת, ילידת 1947, נפגעה בתאונת דרכים שאירעה ביום 22/4/04.

המבקשת, סבלה משבר פריקה וריסוק של כף רגל ימין, אושפזה בבית חולים "סורוקה" ועברה ניתוח לקיבוע השברים.

המבקשת, שוחררה לביתה ביום 2/5/04,  כשרגלה מגובסת ואסורה עליה הדריכה.

על פי מסמך רפואי מיום 12/7/04, השברים נמצאו מחוברים והומלצה דריכה מלאה בעזרת הליכון וטיפולי פיזיותרפיה. על פי מסמך רפואי עדכני, מיום 25/1/05, בבדיקת המבקשת, נמצאה הגבלה בתנועה בכף הרגל ומצויין כי המבקשת, מהלכת בעזרת מקל הליכה, נעליים מיוחדות ומדרסים. בשלב זה, הומלץ, על המשך טיפול בהידרותרפיה וכן  המשך חופשת המחלה, לחודשיים נוספים.

המבקשת, עבדה, עובר לתאונה כאחות מוסמכת.

כפי שציינתי במעמד הדיון, לבקשה צורפו שני תלושי שכר, בלתי קריאים ולא פורטו בה הכנסות המבקשת בתקופה שלאחר התאונה. מעדותה של המבקשת עולה, כי לאחר התאונה ועד היום, ממשיכה היא לקבל את שכרה, בסך של 4,800 ש"ח נטו לחודש, וזאת על חשבון ימי מחלה.

בנסיבות אלה, גם אם יש ירידה מסויימת בשכר, מה שלא הוכח בהעדר תלושי השכר, לא ראיתי לפסוק תשלום תכוף, בגין צרכי מחייה, שכן לא הוכחו צרכי מחייה מעבר להכנסות המבקשת וגם משך תקופת הזכאות לתשלום שכר על חשבון ימי מחלה, לא הוכח, באמצעות אישור המעביד.

המבקשת, מיקדה, למעשה את טענותיה בענין הצורך בעזרת הזולת וההוצאות הכרוכות בכך.

מקובל עליי, כי בתקופה הראשונה שלאחר התאונה, כאשר הדריכה היתה אסורה על המבקשת, וכאשר הלכה בעזרת הליכון, נזקקה היא לעזרת הזולת, הן לצורך טיפול אישי, והן לצורך החזקת משק הבית.

יחד עם זאת, אין בידי לקבל את טענת המבקשת, כי יש לאמוד את התשלום התכוף בגין עלות העסקת עזרה, על בסיס תעריף של 10,000 ש"ח, לשישה שבועות (דהיינו כ- 6,600 ש"ח לחודש). ראשית ייאמר, כי המשיבה הקדימה תשלום תכוף בסך של 10,000 ש"ח, עובר להגשת הבקשה, אלא, שאין ראיה כי הוסכם בין הצדדים שתשלום תכוף זה, מוגבל לפרק זמן של שישה שבועות או כי,  מתייחס הוא, לעלות העסקת עזרת צד ג', בלבד.

זאת ועוד, המבקשת לא הוכיחה את הסכומים ששולמו בפועל, בגין העסקת עזרה, ופירוט תאריכי שעות עבודת המטפלת, אשר צורף לבקשה, אינו תומך בטענה של העסקת עזרה, משך 12 שעות ביום, גם בתקופה הסמוכה לאחר התאונה. עוד יצויין, כי עזרת בני משפחה שניתנה בתקופה זו, הינה בגדר תביעת מטיבים שאין מקום לדון בה, במסגרת הבקשה לתשלום תכוף, מה גם שלא הוכח, כי בעלה של המבקשת, לא קיבל שכר, בתקופת העדרותו מהעבודה. 

בהתחשב בכך, שבתחילה נאסרה על המבקשת, דריכה על הרגל הפגועה, ובהמשך נעזרה בהליכון, כך, שבתקופה זו, נזקקה לעזרה יומיומית, לרבות לצורך טיפול אישי ובכך שהמבקשת החלה להעסיק עזרה לצורך טיפול וסיעוד כחודש לאחר התאונה, שכן על פי עדותה, בעלה סעד אותה בחודש הראשון שלאחר התאונה, מחד ומאידך, בהתחשב בהוצאות שהוציאה המבקשת בגין העסקת עזרת צד ג', עובר לתאונה, (בסך של כ- 1,000 ש"ח לחודש, כאמור בבקשה), ראיתי להעריך את התשלום התכוף, בגין הוצאות עזרה וסיעוד, בסך של 4,000 ש"ח לחודש, לתקופה של שלושה חדשים (על בסיס עזרה בהיקף של כשש שעות ביום ובעלות של כ- 5,000 ש"ח לחודש, בניכוי ההוצאה הקודמת), ובסך של 2,000 ש"ח לחודש, למשך חמישה חדשים נוספים, ובסך הכל, סך של  22,000 ש"ח.

בהתחשב במצבה הנוכחי של המבקשת, המצויה עדיין, בתהליך השיקום ונזקקת לטיפולי פיזיותרפיה והידרותרפיה, אך מאידך, הולכת באופן עצמאי וצפוי כי מצבה יתגבש בחודשים הקרובים, ראיתי לפסוק סכום גלובלי, בסך של 6,000 ש"ח, בגין הוצאות להעסקת עזרת צד ג', לתקופה שעד ליום 1/8/05.

אשר להוצאות בגין רכישת תרופות, גם בענין זה, יצויין, כי לבקשה, לא צורפו קבלות המאשרות את ההוצאות הנטענות. יחד עם זאת, לאור מהות הפגיעה ועדות המבקשת, סביר בעיני, כי נגרמו הוצאות בגין תשלום דמי השתתפות עצמית לצורך רכישת תרופות וקבלת טיפול רפואי, לרבות הוצאות נסיעה לטיפול רפואי. לפיכך, ראיתי לפסוק סכום גלובלי נוסף, בסך של 3,000 ש"ח, בגין הוצאות אלה.

התשלום התכוף, מסתכם על כן, בסך של 31,000 ש"ח, ובניכוי סך של 10,000 ש"ח, ששולמו טרם הגשת הבקשה, סך של 21,000 ש"ח.

אשר על כן, אני מחייבת את המשיבה, להקדים, ולשלם למבקשת, תשלום תכוף בסך של 21,000 ש"ח, בצירוף שכ"ט עו"ד בשעור 13% ומע"מ כחוק.

הסכום האמור, ישולם תוך 30 יום מהיום, אחרת, ישא הפרשי הצמדה וריבית חוקית מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים באמצעות הפקסמיליה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ