אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 7012/05

החלטה בתיק א 7012/05

תאריך פרסום : 16/08/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי ירושלים
7012-05
07/08/2005
בפני השופט:
משה דרורי

- נגד -
התובע:
1. הרב דניאל ביטון
2. משה זיגלבוים
3. חברת נווה אור ניהול והשבחת נכסים בע"מ

עו"ד בנימין שור
הנתבע:
1. עו"ד וילי יצחקי
2. הסתדרות העובדים הכללית החדשה
3. חברת העובדים השיתופית הכללית בארץ ישראל בע"מ
4. הבונה בע"מ

עו"ד אופיר רונן ואח'
עו"ד וילי יצחקי
החלטה

1.         בקדם המשפט האחרון שהתקיים ביום ו' תמוז תשס"ה (13.7.05), הסכימו הצדדים המקוריים לתיק (התובעים ונתבע 1) כי התובעים יגישו כתב תביעה מתוקן תוך 5 ימים, אליו יצורפו כנתבעים כל הגופים ההסתדרותיים (הם הנתבעים 2-4) ויוגש כתב הגנה בשם אותם נתבעים תוך 10 ימים. חלק חשוב מאותה הסכמה היא, כי הדיון בתיק העיקרי, כולל התביעה שכנגד, ישמש כמעשה בית-דין גם במסגרת תיק ההוצל"פ. כן הוסכם, כי הצדדים יגישו תצהירים, כאשר עו"ד שור ידאג להגשת התצהירים עד ליום 1.8.05.

2.         לאור הסכמות אלה, ועל-פי הסכמת הצדדים, קבעתי את התיק לשמיעה במהלך הפגרה, דהיינו למחרתיים, יום שלישי, ד' אב תשס"ה (9.8.05) שעה 09:30.

3.         לאחר החלטה זו הוגש ע"י התובעים כתב תביעה מתוקן במועד (ביום 18.7.05), כאשר כתב ההגנה מטעם הנתבעים 1, 3 ו-4, שיוצגו ע"י עו"ד וילי יצחקי, הוגש בשלב מאוחר יותר (ביום 3.8.05), וזאת בהמשך להודעה מיום 28.7.05 כי כתב ההגנה המקורי נשאר בעינו.

4.         נתבעת 2, היא ההסתדרות, הגישה כתב הגנה ביום 4.8.05. בד בבד עם כך, הגיש בא-כוחה, עו"ד אופיר רונן, בקשה דחופה, ובה ביקשה לקיים את הדיון ביום 9.8.05 בנוגע להסרת השעבודים על הנכס ברח' שטראוס ירושלים, אך ביקשה באותה נשימה לקבוע, כי ההחלטה שבאותו תיק לא תהיה מעשה בית-דין או השתק פלוגתא או כל מניעה אחרת כלפי נתבעת 2, בכל הנוגע לתביעה אותה נתבעת 2 מתכוונת להגיש כנגד התובעים ועו"ד יהושע קרמר, בגין הנזקים שגרמו לה, וההחלטה תהווה מעשה בית-דין אך ורק בנוגע לסוגיית מועד הסרת השעבודים.

5.         עו"ד וילי יצחקי, המייצג את נתבעים 1, 3 ו-4, מבקש אף הוא כי דיון ההוכחות שנקבע ליום 9.8.05 יישאר ולא יבוטל, שכן השאלה היחידה אשר בית-משפט צריך להכריע בה, היא, האם יכול עו"ד יצחקי לעשות שימוש במסמכי ביטול השעבודים ולשחרר את השעבוד הרובץ על הנכס הידוע כבית שטראוס.

6.         עו"ד שור, ב"כ התובעים, מתנגד לקיום הדיון. הוא מביע תרעומת על כך שארבעת הנתבעים פיצלו את הייצוג, בעוד שעו"ד יצחקי הצהיר בפרוטוקול כי הוא ייצג את כל הנתבעים. כמו כן, טען עו"ד שור, כי אין מקום לקיים את הדיון ביום 9.8.05, בגלל האיחור בהגשת המסמכים מטעם הנתבעים, וכן בשל העובדה כי המצהירים נסעו לחו"ל ולא ניתן להכין את תצהיריהם. יתירה מזו, עו"ד שור סבור כי אין מקום לקיים ישיבת הוכחות ביום 9.8.05, אם נתבעת 2 מתכוונת להגיש כתב תביעה שכנגד ביום 15.9.05.

7.         לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי אין מנוס מביטול הישיבה שנקבעה ליום 9.8.05. המחלוקות בין הצדדים אינן מגובשות ומלאות, מאחר ובכוונת נתבעת 2 להגיש תביעה שכנגד ביום 15.9.05. כמו כן, נתבעת 2 הצהירה, כי כל שיוחלט בעקבות הדיון ביום 9.8.05 לא ישמש מעשה בית-דין ביחס לתביעה שכנגד.

בנסיבות שתוארו לעיל, יהיה זה בזבוז זמן שיפוטי, מחד-גיסא, וקיפוח זכות התובעים לדעת מה עומד בפניהם, מאידך-גיסא, אם יקוים הדיון ביום 9.8.05, ולכן מחליט אני לבטל את הדיון.

8.         לאור זאת, אני מורה כדלקמן:

א.        נתבעת 2 תגיש כתב תביעה שכנגד (או כתב תביעה נפרד), עד ליום 15.9.05. נתבעת 2 תדאג למסירה אישית של כתב התביעה האמור לנתבעים, ביום 15.9.05.

ב.         התובעים (וכן יתר הנתבעים בכתב התביעה שכנגד) יגישו כתב הגנה על התביעה האמורה, עד ליום 16.10.05.

ג.         כל צד המבקש דיון בבקשת ביניים, יגיש את הבקשה או יתייחס לבקשת ביניים קיימת, וזאת עד ליום 30.10.05. למותר לציין, כי כל צד החש כי הדיון בבקשותיו הדחופות מתעכב או התעכב באשמת הצד האחר, רשאי בבקשתו להתייחס לכך (וזאת בנוסף לאמור בפיסקה 10 להלן).

ד.         כאמור לעיל, הדיון הקבוע ליום 9.8.05 - מבוטל.

ה.        קדם המשפט בתיק זה נקבע ליום חמישי, א' חשון תשס"ו (3.11.05) בשעה 09:00.

9.         דחיית הדיון נעשתה בשל הטעמים שהוסברו לעיל.

עדיין אני סבור, כי מן הראוי שעורכי הדין יגיעו ביניהם להבנות ולהסכמות בדבר ביטול המשכון על הבית ברח' שטראוס, והמרתו במשכון על נכס אחר. דברים אלה עלו בישיבת קדם המשפט הראשונה, ביום כ"ז סיון תשס"ה        (4.7.05), ולצערי לא הבשילו לכלל הסכם. אני מצפה כי ב"כ הצדדים יעשו מאמץ נוסף לפתור את הבעיה בהבנה.

10.       טענת עו"ד וילי יצחקי, על נזק שנגרם למרשתו, עקב אי-הסרת המשכון של הנכס ברח' שטראוס  -  ראויה לדיון נפרד. חזקה על עו"ד יצחקי, כי ימצא את הדרך הדיונית הנאותה להביא נושא זה בפני בית המשפט, בין בדרך של תביעה נפרדת ובין בדרך של תביעה שכנגד, וזאת מתוך מגמה שכל הנושאים השנויים במחלוקת בין הצדדים ייפתרו במסגרת תיק אחד.

11.       המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים, בפקס.

ניתנה היום, ב' באב תשס"ה (7 באוגוסט 2005), בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ