אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 70084/06

החלטה בתיק א 70084/06

תאריך פרסום : 23/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
70084-06
31/12/2007
בפני השופט:
דליה אבי גיא

- נגד -
התובע:
הראל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד רוטמן ערן
הנתבע:
1. קעאדנה נביל
2. גנאיימה וגיה

עו"ד קעדאן מוחמד
החלטה

1.         בפני תביעת שיבוב בגין נזקים שנגרמו לרכב (מ.ר 7079220) (להלן: "הרכב"), שבוטח על ידי התובעת,  בתאונת דרכים מיום 8.6.02 ( להלן: "התאונה"),  בה היו מעורבים הרכב ומונית בבעלות נתבע 2 (להלן: "בעל המונית"), נהוגה על ידי נתבע 1 , במסגרת עבודתו אצל  בעל המונית (להלן: "נהג המונית").

2.         בעל המונית הגיש תביעה בבית משפט לתביעות קטנות בת"א (ת.ק 4915/04 ), בגין הנזקים שנגרמו לרכבו, כנגד התובעת  וכנגד מר קפלנסקי, נהג רכב התובעת (להלן: "נהג הרכב ").

3.         בשני דיוני ההוכחות שהתקיימו בהליך בבית המשפט לתביעות קטנות נשמעו 3 עדים כדלקמן:

א.         נהג המונית 

            ב.         נהג  הרכב

            ג.          מר דוד שלמה, עד ראייה לתאונה (להלן: "עד הראייה").

            כן הוצגו בפני בית המשפט לתביעות קטנות תמונות הנזק שנגרם בתאונה למונית ולרכב. 

4.         בפסק דין מיום 29.6.05 (להלן: "פסק הדין") קבע בית המשפט לתביעות קטנות, כדלקמן:

"לאחר ששמעתי את טיעוני נהג רכב התובעת (נהג המונית) ועיינתי בטיעוניו של נתבע 1 (נהג הרכב) ובעדותו של עד הראייה, וכן בחומר הראיות שהוגש לתיק ובמסגרתו תמונות הנזק בשני כלי הרכב המעורבים, הגעתי לכלל מסקנה שדין התביעה להידחות."

            עוד נקבע שם:

"התובע (בעל המונית) לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח את תביעתו, ולהיפך, גרסתו של הנתבע  1 (נהג הרכב) נתמכה בעדות עד הראייה האובייקטיבי. גם מיקום הנזק בשני כלי הרכב מתיישב יותר עם גרסת הנתבע 1 (נהג הרכב) באשר לאופן קרות התאונה, מאשר עם גרסת התובע (בעל המונית) ". (הערות שבסוגריים שלי  - ד.א.ג).

5.         התובעת הגישה במסגרת התובענה המתבררת בפניי,  בקשה מיום 17.6.07 בה טענה שפסק הדין יוצר השתק ביחס למחלוקת בשאלת האחריות לאירוע התאונה , לכן טענה שאין לדון בשאלת האחריות לאירוע התאונה, מששאלה זו הוכרעה כבר במסגרת פסק הדין. הנתבע בתגובתו לבקשה טען שפסק הדין אינו יוצר השתק כלפיו, ביחס לתביעה

             שבפניי. 

להלן טענות הצדדים:

טענות התובעת:

לטענת התובעת, משנשמעו בדיון ההוכחות, בבית המשפט לתביעות קטנות, נהג הרכב, נהג המונית ואף עד ראייה לתאונה וניתן פסק דין שקבע :

"התובע לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח את תביעתו, ולהיפך, גרסתו של הנתבע 1 נתמכה בעדות עד הראייה האובייקטיבי. גם מיקום הנזק בשני כלי הרכב מתיישב יותר עם גרסת הנתבע 1 באשר לאופן קרות התאונה" ,

הרי שאומצה גרסת נהג הרכב, מכאן שפסק הדין בבית המשפט לתביעות קטנות הכריע בשאלת האחריות לאירוע התאונה,  ולכן נוצר השתק כלפי הנתבע המונע ממנו מלהעלות טענות ביחס לשאלת האחריות לאירוע התאונה.

טענות נתבע 1:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ