אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 700241/05

החלטה בתיק א 700241/05

תאריך פרסום : 30/07/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
700241-05
09/06/2005
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
עיריית רמת-גן
הנתבע:
גן ענת
החלטה

בפניי בקשה לסילוק על הסף.

טענות המבקשת

התביעה הוגשה בדרך של "תובענה ממוכנת" ועקב זאת כתב התביעה  לוקה בפגמים מהותיים. לגרסת המבקשת נטען כי מבירור במשרדי המשיבה נאמר לה על ידי מנהלת קבלת הקהל של המשיבה כי טענות המבקשת צודקות, וכי מקור החוב במספר טעויות שטעתה המשיבה, האחת, החלת חובות העבר של הנכס על המבקשת, שהייתה שוכרת בלבד ובתקופה מסוימת, והשנייה, אי עדכונה של הנחה   בחודשים 10-12 לשנת 2003 והשארת הארנונה על שמה גם לאחר תום תקופת החוזה. נטען כי מנהלת קבלת הקהל של המשיבה הסכימה כי החוב הינו כ-100 ש"ח וכ-92 ש"ח בגין שימוש במים. המשיבה ערכה את החישוב המחודש על סמך נתונים אשר היו בידה, וכאמור מדובר היה בתיקון טעויות בלבד, המבקשת לא המציאה למשיבה כל מסמך חדש. על פי רישומי המים ניתן לראות כי המגורים בדירה הופסקו בסוף שנת 2003. אין שום אפשרות חוקית לחייב את המבקשת לשלם בעבור זמן שהוא אף מעבר לתקופת החוזה ועל המשיבה היה להשיב את הרישום של הדירה לבעליה. נטען כי גם כתב התביעה הומצא כחודשיים וחצי לאחר הגשתו. עוד נטען כי ב"כ המשיבה לא תיקן את התובענה הפגומה גם לאחר שהודיעה לו מנהלת קבלת הקהל של המשיבה כי החוב שגוי עקב טעויות המשיבה. מי שכך התובענה היא על שכ"ט ב"כ המשיבה.

טענות המשיבה

המבקשת נרשמה "כמחזיקה" בנכס בפנקסי המשיבה מיום ה- 01/10/02 ועד ליום ה-30/09/04 על פי הודעה שנמסרה למשיבה. רק ביום ה-21/12/04 הודיעה המבקשת על חדילת חזקה. על פי סעיף 325 לפקודת העיריות , המבקשת חייבת בתשלום ארנונה עד ליום בו הודיעה על חדילת חזקה כדין, דהיינו עד ליום ה-21/12/04 ומכאן אין למבקשת להלין אל א על עצמה. לאחר בירור שנעשה אכן יוחס למבקשת חוב של הבעלים אשר אינו שייך לה בסך של 1089 ש"ח ,כך שלאחר מתן הנחה בשיעור של 70 אחוז לשנת 2003 ובשיעור של 50 אחוז לשנת 2004 החוב הנכון הינו בסך 845 ש"ח.

חוב זה לא שולם עד ליום מתן תגובה זו.

המשיבה טוענת כי דין אחד לכולם , ומקום בו משולם לאופה, לנגר, ולשומר שכרם מקום שטרחו, גם שכרו של עורך הדין שמור לו מקומו . "הלכה היא שאין מוחקים כתב תביעה כדי להעניש תובע על שלא ניסח את דבריו כהלכה, אלא טעמה של המחיקה הוא למנוע הליכים מיותרים כאשר ניתן לקבוע מראש שאפילו יוכיח התובע כל מה שהוא טוען לו -תידחה תביעתו לפיכך כאשר הפגם שבכתב התביעה ניתן לתיקון והתובע רוצה לתקנו יאפשר לו בית המשפט ולא ימחוק את התביעה", זוסמן מהדורה שישית 1991 עמ' 370.

המשיבה מבקשת לתקן את כתב התביעה כך שסכום התביעה יהא 845 ש"ח ללא צו להוצאות שכן למבקשת לא נגרמו נזקים.

המשיבה טוענת כי סילוק התביעה בשלב כה מוקדם בטרם נשמעו טענות הצדדים הינו צעד מרחיק לכת אשר יש בו משום מתן פרס למתחמק מתשלום מס ובשל כך יתבקש בית המשפט שלא לסלק תביעה זו.

דיון

מחיקה על הסף הינה בסמכות ביהמ"ש, כאשר בין השאר כאשר הכתב לא מראה עילת תביעה  - ויש למנוע דיוני סרק ובעיקר כשחוסר העילה בולט לעין או שניתן לחסוך בדרך זו עדויות רבות.

ע"א 292/68 יפת ושות' בע"מ נ' איסטווד פד"י כג (1) 604, 608.

השאלה שביהמ"ש שואל את עצמו, היא אם התובע יוכיח את כל הנטען בכתב התביעה, טענה לטענה האם מערכת עובדתית זו מוכרת על פי חוק כלשהו ככזו, שיש להעניק בגינה סעד משפטי המבוקש בכתב התביעה.

הכלל הוא שביהמ"ש יעדיף תמיד הכרעה עניינית על פתרון דיוני, כאשר פתרון דיוני מכריע את גורל התביעה. ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין ת"א ואח' פד"י מ'(2) 668. על כן, ביהמ"ש נוקט בזהירות וביד קמוצה במחיקת תביעה מחמת העדר עילה.

כחוט השני, עוברת בפסיקה ההלכה, שמחיקה או דחייה על הסף ננקטות רק בלית ברירה, שכן "פתרון ענייני של כל מחלוקת לגופה, הינו לעולם עדיף. רצוי על כך שביהמ"ש יעדיף תמיד דיון ענייני בפלוגתא על פני פתרון דיוני פורמליסטי אשר מהווה לפעמים סוף פסוק לתיק קונקרטי אולם איננו סוף הדרך מבחינת המשך ההתדיינות.

לצורך בחינת השאלה אם למחוק את כתב התביעה בהעדר עילה יש להניח שכל מה שנטען ב"כ התביעה הוכח והאם אז לא יזכה התובע בסעד המבוקש.

ע"א 280/84 עפרי נ' מ"י  פד"י מ(3) 358.

שביהמ"ש ימחק תביעה על הסף רק כאשר ברור כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל על יסוד הטענות המבססות את תביעתו, את הסעד המבוקש. ביהמ"ש ישתמש בסמכותו זו במקרים יוצאי דופן.

ע"א 35/83 חסין נ' פלדמן פד"י לז(4) 721, 724.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ