אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 69957/07

החלטה בתיק א 69957/07

תאריך פרסום : 08/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
69957-07
06/02/2008
בפני השופט:
יעל אילני

- נגד -
התובע:
מוטי ברק
הנתבע:
המאגר הישראלי לביטוחי רכב
החלטה

1.         לפניי בקשה לתשלום תכוף.

2.         למעשה, מדובר בבקשה שהיא ספיח לבקשה קודמת שהוגשה בתאריך 1.10.07 (להלן: הבקשה הקודמת).

3.         ביום 11.11.07 הגיעו הצדדים להסדר של פשרה בבקשה הקודמת (העתקו צורף לבקשה). במסגרת הסכם הפשרה התחייב המבקש שלא להגיש בקשה נוספת לתשלום תכוף עד ליום 1.3.08 למעט בכל הקשור לזכאותו לכסא גלגלים ומדור חלופי שהצורך בו נובע מההיזקקות לכסא הגלגלים.

4.         ואכן, בבקשה זו, שהוגשה בתאריך 30.12.07, מבקש המבקש לפסוק לו תשלום תכוף לצורך רכישת כסא גלגלים ומעבר לדירה המתאימה לשימוש בו.

5.         המשיבה מתנגדת לבקשה ובתשובתה העלתה שתי טענות עיקריות: האחת - אין כל ראיה לכך שהמבקש זקוק לכסא גלגלים. לטענתה, המבקש מסוגל להתהלך עם קביים על שתי רגליו. השניה - לא ניתן לפסוק תשלום תכוף על הוצאות שטרם הוצאו, ובכל מקרה מוגבלת בקשת המבקש לתשלום המכסה את התקופה שמסתיימת ב- 1.3.08 וזאת נוכח הסכם הפשרה.

6.         אקדים ואומר שאיני מקבלת את טענת המשיבה לפיה מוגבלת הבקשה לתקופה שמסתיימת ביום 1.3.08. הבסיס לתקופה הנטענת מצוי בהסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים. שאלת ההוצאות הקשורות בשימוש בכסא הגלגלים והתאמת הדיור הוצאה מכלל ההסכם.  משכך, אין משמעות לתאריך המוסכם שנגע לשאר מרכיבי הבקשה לתשלום תכוף ולהם בלבד.

בקשה זו שלפניי מצומצמת אך ורק להוצאות כסא הגלגלים והדיור, ואינה נוגעת לצורכי המחיה או להוצאות אחרות.

7.         אלה הן העובדות הבסיסיות הדרושות לעניינו:

            המבקש, יליד 1968, נפגע בתאונת דרכים שארעה ביום 18.12.04. הוא סבל משברים בצלעות, בעצם הטיביה, בעצם השוקית ובעצם מסרק כף הרגל (ברגל שמאל), וקרע בעור התוף. בהמשך אובחן C.P.R.S / R.S.D בקרסול וכף רגל שמאל.

התביעה העיקרית הוגשה לבית המשפט בשנת 2005.

ד"ר צבי כהן שמונה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי קבע כי למבקש נכות צמיתה בשיעור של 60% לפי הפירוט הבא: 55% בגין פגיעה בגפה התחתונה השמאלית ו- 5% בגין פגיעה בכתף שמאל.

            בבדיקתו מצא המומחה: "תמונה קלינית המתאימה ל- C.P.R.S / R.S.D , הגבלה תפקודית ניכרת בגפה תחתונה שמאלית רחיקנית לברך, הגבלה חלקית בתפקוד ברך שמאל...".

המבקש נבדק גם על ידי ד"ר יפתח סוכנבר שמונה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטרי, אך המומחה טרם נתן חוות דעתו. בשלב ראשון המליץ להפנות את המבקש לטיפול פסיכאטרי, ובהמשך, בהודעה מיום 15.10.07 המליץ המומחה למנות מומחים רפואיים נוספים בתחומים האורולוגיה והנוירולוגיה בטרם תינתן חוות דעתו.

            טרם מונו או התקבלו חוות דעת מומחים נוספים וטרם הושלמה, כאמור, חוות הדעת הפסיכיאטרית. עם זאת, מהודעת המומחה הפסיכאטר מיום 15.10.07 ניתן להתרשם שמצבו הנפשי של המבקש קשה. בין היתר קבע המומחה כי המבקש "במצבו הנוכחי ועד לקביעה אחרת שלי אינו מסוגל לעבוד כלל".

8.         כאמור, עניינה של בקשה זו - שימוש בכסא גלגלים והתאמת הדיור.

9.         נראה שאין מחלוקת שהדירה בה מתגורר המבקש, בשכירות, אינה מתאימה למגורי מי שנזקק לכסא גלגלים. המחלוקת נסבה על הצורך בשימוש בכסא כזה. המשיבה טוענת שמצבו הרפואי של המבקש אינו מחייב שימוש בכסא גלגלים ושהוא יכול להתנייד בעזרת קביים. לטענתה, המבקש ""בחר" שלא להתהלך מכיוון שהוא מסוגל להתהלך עם קביים על שתי רגליו" ו- "אין הצדקה לכסא גלגלים רגיל או ממונע" (ר' דוח MEDINSAVE שצורף לתגובה).

10.        כידוע, לצורך הכרעה בבקשה לתשלום תכוף על המבקש להוכיח את זכאותו לכאורה, ו"בעיניים" אלה של זכאות לכאורה בחנתי את בקשתו. שוכנעתי שיש לאפשר למבקש להתנייד בביתו באמצעות כסא גלגלים ולאפשר לו מגורים ראויים ומתאימים לצורך כך.

11.        המבקש סובל מתסמונת R.S.D המאופינת בכאבים עזים באיזור הפגוע. המומחה הרפואי העריך את נכותו כתואמת מצב של קטיעת השוק (סעיף 47(7)א' לתקנות המל"ל).

מהמסמכים הרפואיים שהוצגו לפניי עולה שהמבקש עושה שימוש קבוע, הלכה למעשה, בכסא הגלגלים. כך גם העיד המבקש עצמו. עובדה זו לא נסתרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ